Решение от 20 января 2020 г. по делу № А41-79169/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«20» января 2020 года

Дело №А41-79169/19


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "РЕМСТРОЙПОДРЯД" к ООО "ИНКОМ" о взыскании 1 500 000 руб.,

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу,


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройподряд» (далее – истец, ООО «Ремстройподряд») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнКом» (далее – ответчик, ООО «ИнКом») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса. Иск заявлен на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 ООО «Ремстройподряд» перечислены ответчику денежные средства в качестве предоплаты по договору на выполнение работ по монтажу слаботочных систем на объекте «Наземный гараж-стоянка», который впоследствии между сторонами заключен не был.

Из платежного поручения от 18.01.2019 № 146 усматривается, что назначение платежа: «оплата по договору 01/04-08/19-ИК от 17.01.2019 Аванс на выполнение работ по монтажу слаботочных систем на объекте Речники».

27.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 465 с требованием о возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ у истца возникло право получить денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, а у ответчика – обязанность по возврату неосновательного обогащения.

В этой связи ООО «Ремстройподряд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Из содержания указанной нормы права следует, что при предъявлении требований, подобных рассматриваемым, истец должен доказать суду, в том числе, наличие обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из собранных в материалы дела документов, явствует, что ответчик денежные обязательства по возврату неосновательного обогащения не исполнил, доказательств перечисления встречного предоставления на заявленную суму не предъявил, размер не оспорил, доказательства выполнения работ в материалы дела не направил, следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, распределяется судом по правилам статей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНКОМ" в пользу ООО "РЕМСТРОЙПОДРЯД" 1 500 000 руб. – неосновательного обогащения, 28 000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА