Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А05-16021/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-16021/2017
г. Архангельск
28 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Поморское снабжение" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Урицкого, д. 47 корп. 1 кв. 53)

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (Россия, 163038, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Штурманская, дом 1)

о признании незаконными постановления от 09.11.2017 и признании незаконными бездействия,

должник по исполнительному производству – ответственностью "Дорожно строительная компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163035, <...>).

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 05.04.2017)

от ответчика – УФССП по Архангельской области и НАО: ФИО3.(по доверенности от 24.01.2017)

судебный пристав-исполнитель – ФИО1 (удостоверение)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поморское снабжение" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления от 09.11.2017 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в период действия оспариваемого постановления.

Заявитель в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса отказался от заявленных требований в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в период действия постановления от 09.11.2017 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №30918/17/29024-ИП.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований в этой части и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2017 по делу№А05-4604/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поморское снабжение" 10 456 590 руб. 73 коп., в том числе 8 487 583 руб. 87 коп. долга, 1 969 006 руб. 86 коп. неустойки, а также 75 283 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2017 года по делу № А05-4604/2017 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС 013856653 от 26.10.2017.

08 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2017 №ФС 013856653 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства №30918/17/29024-ИП.

09.11.2017 судебному приставу-исполнителю от должника по исполнительному производству №30918/17/29024-ИП от 08.11.2017 поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда.

09.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения с 09.11.2017 по 23.11.2017 в связи с тем, что должник обратился за рассрочкой исполнения решения суда.

Полагая, что указанное постановление является недействительным, ООО «Поморское снабжение» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, а также заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав, законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона №229-ФЗ отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе, но на срок не более 10 дней. Закон не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе.

В части 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Из анализа указанных норм в их совокупности следует, что исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа арбитражного суда, могут быть отложены как непосредственно судебным приставом-исполнителем, так и арбитражным судом.

По смыслу пункта 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве правом обращения с заявлением об отложении исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю обладает взыскатель, а не должник, и отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

Отложить исполнительные действия по своей инициативе судебный пристав-исполнитель может после сообщения должником сведений, препятствующих дальнейшему совершению исполнительных действий.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Из оспариваемого постановления следует, что при обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в качестве основания для отложения общество указало, что должник обратился в суд за рассрочкой исполнения решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Между тем, в силу вышеназванных норм права, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются не с момента обращения должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, а с момента принятия по данному заявлению судебного акта и вступления его в законную силу.

С заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А05-4604/2017 общество "Дорожно строительная компания" обратилось в арбитражный суд 09.11.2011.

Определение об отказе в предоставлении рассрочке исполнения судебного акта принято судом 28.12.2017 г., то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, обращение должника с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта не является обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда от 02.06.2017 по делу № А05-4604/2017.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отложения исполнительных действий.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ от заявления, в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в период действия постановления от 09.11.2017 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №30918/17/29024-ИП.

Производство по делу в этой части прекратить.

Признать недействительным постановление от 01.11.2017 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства №30918/17/29024-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев