Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А07-25029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25029/2017
г. Уфа
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017

Полный текст решения изготовлен 06.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ПИОНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПАНГЕЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 215 006 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца– ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г. № П-454, паспорт.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2017г., паспорт.

ООО "ПИОНЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПАНГЕЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 215 006 руб. 49 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "ПИОНЕР" (далее- генподрядчик) и ответчиком ООО "ПАНГЕЯ" (далее- подрядчик) был заключен договор подряда № 11/15 от 30.04.2015, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика в установленный договором срок выполнить работы по монтажу и пусконаладке Автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) (далее-работы) на объекте "Реконструкция нежилого торгового здания на ФИО4 площади, д. 1 в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" а генеральный подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора).

Стоимость работ по договору определена на основании локально-сметного расчета (приложение № 1 смета на АУПС и СОУЭ) и составляет 12 969 037 руб. 04 коп. (п. 6.1)

26.04.2016 между истцом ООО "ПИОНЕР" (далее- генподрядчик) и ответчиком ООО "ПАНГЕЯ" (далее- подрядчик) было заключено дополнительное соглашение № 1к договору подряда № 11/15 от 30.04.2015 о проведении дополнительных работ по монтажу и пусконаладке Автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) (далее-работы) на объекте "Реконструкция нежилого торгового здания на ФИО4 площади, д. 1 в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан".

Стоимость работ по дополнительному соглашению на основании локально-сметного расчета (приложение № 1) и составляет 174 636 руб. 19 коп. (п. 2).

Срок производства работ установлен с 26.04.2016 по 10.06.2016 включительно (п. 3).

Исполнение обязательств со стороны ответчика произведено с нарушением сроков выполнения работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) от 18 августа 2016 года на сумму 174 636 руб. 19 коп. (т. 1, л.д. 17-21), подписанных сторонами.

Согласно пункту 10.4.1 договора в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить генеральному подрядчику пени в размере 1% в день от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Также между истцом ООО "ПИОНЕР" (далее- генподрядчик) и ответчиком ООО "ПАНГЕЯ" (далее- подрядчик) был заключен договор подряда № 12/15 от 25.05.2015, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика в установленный договором срок выполнить работы по монтажу и пусконаладке системы охранной сигнализации (ОС) (далее-работы) на объекте "Реконструкция нежилого торгового здания на ФИО4 площади, д. 1 в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" а генеральный подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора).

Стоимость работ по договору определена в соответствии с локально-сметным расчетом (приложение № 1 смета на ОС) и составляет 990 766 руб. 94 коп. (п. 6.1)

15.09.2015 между истцом ООО "ПИОНЕР" (далее- генподрядчик) и ответчиком ООО "ПАНГЕЯ" (далее- подрядчик) было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 12/15 от 25.05.2015, согласно которому стороны внесли изменения в календарный график производства работ, срок производства работ установлен с 10.06.2015 по 31.10.2015.

Исполнение обязательств со стороны ответчика произведено с нарушением сроков выполнения работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) от 25.12.2015 года на сумму 356 855 руб. 60 коп., актом о приемке выполненных работ № 2 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 (КС-3) от 10.03.2016 года на сумму 240 966 руб. 62 коп., актом о приемке выполненных работ № 3 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 (КС-3) от 25.04.2016 года на сумму 228 492 руб. 84 коп. (т. 1, л.д. 27-39), подписанных сторонами. Итого на сумму 826 315 руб. 06 коп.

Согласно пункту 10.4.1 договора в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить генеральному подрядчику пени в размере 1% в день от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Также между истцом ООО "ПИОНЕР" (далее- генподрядчик) и ответчиком ООО "ПАНГЕЯ" (далее- подрядчик) был заключен договор подряда № 13/15 от 10.06.2015, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика в установленный договором срок выполнить работы по монтажу и пусконаладке системы охранного телевидения (СОТ) (далее-работы) на объекте "Реконструкция нежилого торгового здания на ФИО4 площади, д. 1 в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" а генеральный подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора).

27.04.2016 между истцом ООО "ПИОНЕР" (далее- генподрядчик) и ответчиком ООО "ПАНГЕЯ" (далее- подрядчик) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 13/15 от 10.06.2015 о проведении дополнительных работ по монтажу и пусконаладке системы охранного телевидения (СОТ) (далее-работы) на объекте "Реконструкция нежилого торгового здания на ФИО4 площади, д. 1 в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан"

Срок производства работ установлен с 27.04.2016 по 10.06.2016 включительно (п. 3).

Исполнение обязательств со стороны ответчика произведено с нарушением сроков выполнения работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) от 18 августа 2016 года на сумму 74 081 руб. 18 руб. (т. 1, л.д. 46-48), подписанных сторонами.

Согласно пункту 10.4.1 договора в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить генеральному подрядчику пени в размере 1% в день от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 08.06.2017 о погашении ответчиком суммы начисленной неустойки.

В ответ на претензию ответчиком направлено письмо от 04.07.2017 о том, что расчет пеней считают необоснованным.

Начисленная истцом неустойка послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В рассматриваемом случае отношения между ООО "ПИОНЕР" и ООО "ПАНГЕЯ" возникли из договора подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу пункта 2 указанной нормы права указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договор подряда № 11/15 от 30.04.2015, по договору подряда № 12/15 от 25.05.2015, по договору подряда № 13/15 от 10.06.2015 в части сроков выполнения работ, однако указывая, что работы не могли быть произведены своевременно из-за отсутствия строительной готовности объекта со стороны генподрядчика, ссылаясь на письмо ООО «Пангея» от 17.11.2015г., исх.№ 296, от 29.12.2015г.

Данные доводы ответчика суд находит необоснованными на основании следующего.

Письмом ООО "ПАНГЕЯ" от 15.09.2015 г. исх.№ 244 в адрес истца представлены дополнительные соглашения к Договорам подряда о переносе сроков выполнения работ на 31.10.2015г. Также письмами ответчика от 16.09.2015г. исх. № 247, 248, 249 заявлено о необходимости продления срока выполнения работ по причине отсутствия строительной готовности объекта для производства завершающего этапа монтажа и пуско-наладки систем, согласно представленных письмом от 15.09.2015г. дополнительных соглашений.

Заявление ответчика от 15 и 16 сентября 2015г. о продлении сроков выполнения работ по Договорам подряда было удовлетворено истцом и представленные ответчиком дополнительные соглашения от 15.09.2015г. к договорам подряда были подписаны сторонами.

Письмом от 17.11.2015г. исх. № 296 ООО "ПАНГЕЯ" просило продлить сроки выполнения работ по договорам подряда до 04.12.2015г., но дополнительные соглашения не были заключены сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за время выполнения работ по договорам подряда заявлений о приостановке работ по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Из материалов дела следует, что по дополнительному соглашению № 1 от 26.04.2016 к договору подряда № 11/15 от 30.04.2015 подрядчиком выполнены работы на сумму 174 636 руб. 19 коп. с нарушением сроков выполнения работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) от 18 августа 2016 года на сумму 174 636 руб. 19 коп. (т. 1, л.д. 17-21), подписанных сторонами. Срок производства работ установлен с 26.04.2016 по 10.06.2016 включительно (п. 3).

Согласно пункту 10.4.1 договора подряда № 11/15 от 30.04.2015 в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить генеральному подрядчику пени в размере 1% в день от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 от 26.04.2016 к договору подряда № 11/15 от 30.04.2015 за период с 11.06.2016 по 18.08.2016 на сумму задолженности 174 636 руб. 19 коп. в размере 34 927 руб. 24 коп. (174 636,19 руб. *69 дней*1%=120 498,97 руб., но не более 20% от 174 636,19 руб.).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки по договору подряда № 11/15 от 30.04.2015 в размере 34 927 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по дополнительному соглашению от 15.09.2015 к договору подряда № 12/15 от 25.05.2015 подрядчиком выполнены работы на сумму 826 315 руб. 06 коп. с нарушением сроков выполнения работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) от 25.12.2015 года на сумму 356 855 руб. 60 коп., актом о приемке выполненных работ № 2 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 (КС-3) от 10.03.2016 года на сумму 240 966 руб. 62 коп., актом о приемке выполненных работ № 3 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 (КС-3) от 25.04.2016 года на сумму 228 492 руб. 84 коп. (т. 1, л.д. 27-39), подписанных сторонами. Срок производства работ установлен с 10.06.2015 по 31.10.2015.

Согласно пункту 10.4.1 договора подряда № 12/15 от 25.05.2015 в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить генеральному подрядчику пени в размере 1% в день от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 12/15 от 25.05.2015 в сумме 165 263 руб. 01 коп.:

по акту о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) от 25.12.2015 года на сумму задолженности 356 855 руб. 60 коп. за период с 03.11.2015 по 25.12.2015 в размере 71 371 руб. 12 коп. (356 855 руб. 60 коп.* 53 дня*1%=189133,47руб., но не более 20% от 356 855 руб. 60 коп.);

по акту о приемке выполненных работ № 2 (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 (КС-3) от 10.03.2016 года на сумму задолженности 240 966 руб. 62 коп. за период с 03.11.2015 по 10.03.2016 в размере 48 193 руб. 32 коп. (240 966 руб. 62 коп.*129 дней*1 %=310 862,47 руб., но не более 20% от 240 966 руб. 62 коп.).

по акту о приемке выполненных работ № 3 (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 (КС-3) от 25.04.2016 года на сумму задолженности 228 492 руб. 84 коп. за период с 03.11.2015 по 25.04.2016 в размере 45 698 руб. 57 коп. (228 492 руб. 84 коп.*175 дней+1%=399862,47 руб., но не более 20% от 228 492 руб. 84 коп.).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки по договору подряда № 12/15 от 25.05.2015 в размере 165 263 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по дополнительному соглашению № 1 от 27.04.2016 к договору подряда № 13/15 от 30.04.2015 подрядчиком выполнены работы на сумму 74 081 руб. 18 коп. с нарушением сроков выполнения работ, что актом о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) от 18 августа 2016 года на сумму 74 081 руб. 18 руб. (т. 1, л.д. 46-48), подписанных сторонами.

Срок производства работ установлен с 27.04.2016 по 10.06.2016 включительно (п. 3).

Согласно пункту 10.4.1 договора подряда № 13/15 от 10.06.2015 в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить генеральному подрядчику пени в размере 1% в день от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по акту о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) от 18 августа 2016 года на сумму 74 081 руб. 18 руб. за период с 11.06.2016 по 18.08.2016 в размере 14 816 руб. 24 коп.( 74 081 руб. 18 руб.*69 дней*1%=51 116,01 руб., но не более 20% от 74 081 руб. 18 руб.).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки по договору подряда № 13/15 от 10.06.2015 в размере 14 816 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 7 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПИОНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПАНГЕЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПИОНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору подряда № 11/15 от 30.04.2015 неустойку в размере 34 927 руб. 24 коп., по договору подряда № 12/15 от 25.05.2015 неустойку в размере 165 263 руб. 01 коп., по договору подряда № 13/15 от 10.06.2015 неустойку в размере 14 816 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина