Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А67-6506/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                          Дело № А67-6506/2024

23.09.2024

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арабаджиевой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Жилсервис Каштак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 5 182,16 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 09.01.2024 г.,

от ответчика – представителя ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение, диплом), по доверенности от 28 июня 2024 г.,

от третьего лица - представителя ФИО3 (предъявлено служебное удостоверение, диплом), по доверенности от10.01.2024 г., 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Жилсервис Каштак» (далее – ООО «Компания «Жилсервис Каштак», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости, ответчик) о взыскании 5 182,16 руб., из которых 4 986,75 руб. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное в многократном доме по адресу: <...>, за период с 01.12.2023 по 30.04.2024, 195,41 руб. – пеня за период с 16.01.2024 по 08.07.2024, с дальнейшим начислением пени за период с 09.07.2024 по день вынесения решения, пени за период со дня, следующего за днём вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 23.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.08.2024.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области (далее – третье лицо).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление (л.д. 40-43), в котором указывает, что частью 7 стати 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» не предусмотрено финансирование за счет средств федерального бюджета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, при предоставлении нежилых помещений участковым уполномоченным полиции, у ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области отсутствуют полномочия по принятию денежных обязательств путем заключения договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Договор с управляющей компанией заключен не был, соответственно оплата по содержанию и ремонту общего имущества МКД не осуществлялась. Надлежащим ответчиком по делу считает муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 47), в котором указано, что нежилые помещения общей площадью 42,9 кв. м переданы третьему лицу на основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 12.10.2018, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, представители ответчика и третьего лица поддержали позиции, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Определением суда от 27.08.2024 подготовка дела к судебному разбирательства признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству на 10.09.2024.

От истца поступили дополнительные пояснения (л.д. 51, 52), в которых истец выражает несогласие относительно доводов ответчика и третьего лица, изложенных в отзывах на исковое заявление.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 4 986,75 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное в многократном доме по адресу: <...>, за период с 01.12.2023 по 30.04.2024, 195,41 руб. пени за период с 16.01.2024 по 08.07.2024.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнение исковых требований.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 27.10.2023 (далее – договор), который заключен с собственниками помещений многоквартирного дома.

Муниципальное образование «Город Томск» является собственником нежилого помещения площадью 151,30 кв.м., расположенного в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <...>, 29, 52-56, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16), и ответчиком не оспорено.

Истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, претензий в адрес истца от ответчика относительно объема и качества услуг не поступало.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными протоколами общего собрания собственников.

Ответчик оказанные услуги за часть нежилого помещения площадью 42,9 кв.м. не оплатил, в связи с чем за период с 01.12.2023 по 30.04.2024 образовалась задолженность перед ООО «Компания «Жилсервис Каштак» по оплате за содержание и текущий ремонт, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД в размере 4 986,75 руб.

Претензией от 08.05.2024 № 455к истец потребовал от департамента недвижимости оплатить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления № 64 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» от 23.07.2009, регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно статье 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Как указано в части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Общим собранием собственников от 04.10.2023 управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...>, выбрано ООО «Компания «Жилсервис Каштак», что подтверждается протоколом № 1 от 04.10.2023 (л.д.26-29), заключен договор управления многоквартирным домом от 27.10.2023 (л.д. 22-25).

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер платы по договору устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим минимальным перечнем работ и услуг, составом общего имущества МКД, зафиксированным настоящим договором, и периодичностью выполнения работ (услуг), а именно: содержание общего имущества – 14,31 руб. за кв.м. включая: 9,51 руб. за кв.м. содержание общего имущества, 0,95 руб. кв.м. за обслуживание ОДПУ тепловой энергии, 2,97 руб. кв.м. – уборка МОП, 0,39 руб. за кв.м. – обслуживание ОДПУ ХВС, 0,49 руб. кв.м.  – обслуживание ВДГО, 5,00 руб. за кв.м. – текущий ремонт общего имущества в дом, 23,00 руб. с 1 л/счета – обслуживание домофона, 2,00 руб. за кв.м. – целевой сбор (услуги совета дома).

Срок действия договора – один год (пункт 10.1.1 договора).

Муниципальное образование «Город Томск» является собственником нежилого помещения площадью 151,30 кв.м., расположенного в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <...>, 29, 52-56, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16), и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, несет обязанность по оплате управляющей организации расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Возражая против исковых требований, ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако указывает, что является ненадлежащим ответчиком.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Согласно пункту 31 указанных Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из части 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу № 306-ЭС17-9061, по смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома. Отсутствие индивидуально подписанного между истцом и ответчиком договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, освобождающим от обязанности ответчика оплатить оказанные услуги. Данная позиция суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Учитывая вышеизложенные нормы права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги, в связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Факт передачи помещения ответчиком по договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом Отделу Министерства внутренних дел РФ по Ленинскому району города Томска УМВД России по Томской области, с учетом статьи 210 ГК РФ не меняет правовую природу правоотношений, возникших между истцом и ответчиком.

Заключенный между ответчиком и третьим лицом договор ссуды не порождает у истца права требования к третьему лицу, поскольку сторонами договора ссуды являются ссудодатель и ссудополучатель, данное обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для истца. Следовательно, обязанность по их несению лежит на собственнике в силу закона, которым является ссудодатель нежилого помещения.

На основании вышеизложенного департамент недвижимости является надлежащим ответчиком по исковому заявлению.

Позиция третьего лица о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента недвижимости, основана на неверном толковании норм права.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении 6 денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым.

В силу пункта 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации как юридическое лицо (казенное учреждение) самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Решением Думы Города Томска № 631 от 03.10.2017 «O внесении изменений в решение Думы Города Томска от 24.05,2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска» и утверждении положений об органах администрации» в Положение о департаменте недвижимости внесен ряд изменений, а именно за департаментом недвижимости закреплены полномочия по содержанию муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда), и не обремененного договорными обязательствами (подпункт 2 пункта 11 Положения).

В соответствии с положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации города Томска, утвержденным решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683, департамент недвижимости, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением (пункт 1.1); в установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами порядке выступает главным распорядителем, распорядителем и получателем бюджетных средств, главным администратором (администратором) доходов бюджета муниципального образования «Город Томск», закрепленных за департаментом в соответствии с действующими муниципальными правовыми актами (пункт 14); обращается в суд с исками, а также участвует в рассмотрении в суде дел, связанных с деятельностью департамента; в случаях, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Томск», представляет муниципальное образование «Город Томск» в отношениях с третьими лицами, в органах государственной власти, местного самоуправления и организациях (пункт 15).

Поскольку право собственности на спорное нежилое помещения на момент рассмотрения спора зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Томск», а предметом деятельности департамента недвижимости является содержание муниципального недвижимого имущества, ответчик выступает главным распорядителем, распорядителем и получателем бюджетных средств, главным администратором (администратором) доходов бюджета муниципального образования «Город Томск», закрепленных за департаментом нежилых помещений.

Следовательно, на департамент недвижимости возложена обязанность по внесению платы в части приходящейся на нежилые помещения, за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, а также расходов по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Департамент недвижимости не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги за часть спорного нежилого помещения площадью в 42,9 кв.м.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик обязанность по оплате не исполнил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное в многократном доме по адресу: <...>, за период с 01.12.2023 по 30.04.2024 с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств, истцом начислена пеня в размере 195,41 руб. за период с 16.01.2024 по 08.07.2024.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет пени за период с 16.01.2024 по 08.07.2024 в размере 195,41 руб., является арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правильность расчета не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 195,41 руб. пени за период с 16.01.2024 по 08.07.2024.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 2 000,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Жилсервис Каштак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 986,75 руб. основной задолженности, 195,41 руб. пени, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 7182,16 руб.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья                                                                           Е.А. Токарев