Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А75-12812/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12812/2024
30 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градиент-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ревюр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 405 818 руб. 63 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Градиент-Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ревюр» (далее – ответчик) о взыскании 1 301 683 руб. 92 коп. задолженности и 104 134 руб. 71 коп. пени по договору № 100021/06898Д-СП2 от 20.03.2023. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 09.09.2024 судебное заседание по делу назначено на 16 октября 2024 в 09 часов 15 минут.

Определением суда от 09.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Градиент-Строй» (субподрядчик) и ООО «Ревюр» (генподрядчик) был заключен договор № 100021/06898-СП-2 от 20.03.2023 на выполнение работ строительству Объекта «Высоконапорный водовод. Т.вр. куст № 608 -куст № 608» Приобское м/р, Приобский ЛУ в соответствии с Рабочей документацией. Генподрядчик обязался принять результат Работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, цена Договора, в соответствии с Расчетом Цены Договора (Приложение № 20 не превысит 95 665 859 рублей 53 копейки (девяносто три миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 53 копейки), в том числе НДС 20% - 15 610 976 рублей 59 копеек).

Согласно пункту 3.1. Договора оплата выполненных Работ производится Генподрядчиком после предоставления Субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии с разделом 9 Договора и подписания в соответствии с разделом 5 Договора Актов о приемке выполненных работ не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней.

Согласно пункту 5.1. Договора приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам Работ по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п.4.1. Договора календарные сроки выполнения Работ по договору:

- срок начала выполнения Работ - 20.03.2023.

- срок окончания выполненных Работ - 31.12.2023.

При обращении в суд с иском, истец указал, что в настоящее время ООО «Градиент-Строй» свои обязательства по Договору выполнило, объект построен и сдан Генподрядчику, что подтверждается приложенными первичными документами, подписанными обеими сторонами, однако Генподрядчик свои обязательства в виде части оплаты за сданный Объект не исполнил.

Кроме того объект сдан заказчику ООО «РН-Юганскнефтегаз», что подтверждается подписанным актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта от 18.03.2024.

Размер задолженности ответчика, по данным истца, составляет 1 301 683 руб. 92 коп.

Претензией от 13.05.2024 истец потребовал оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Ответчиком требование не удовлетворено.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору в материалы дела представлены двусторонние акт выполненных работ № 6 от 09.02.2024, справка о стоимости выполненных работ № 6 от 09.02.2024.

Факт выполнения спорных работ ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Документов, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы на заявленную сумму не представляют для ответчика интереса, не имели потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике, равно как и на истце, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты задолженности в заявленном размере.

Между тем, отзыв на исковое заявление ответчиком суду не представлен.

Каких-либо конкретных возражений против заявленных требований ответчиком в суде первой инстанции не приводилось, расчет истца не оспорен, мотивированные аргументы и доказательства не представлялись.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46- 12382/2012, от 17.09.2013 № 5793/13 по делу № А40-53262/2012-19-370).

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 301 683 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении спора суд учитывает, что дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2023 со стороны ответчика (генподрядчика) не подписано, определение суда от 09.09.2024 ООО «Ревюр» не исполнено, в связи с чем условие о гарантийном удержании, определенное указанным соглашением, не может применяться к правоотношениям сторон.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истец также просит о взыскании неустойки в размере 104 134 руб. 71 коп. за период с 09.04.2024 по 27.06.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16.1 Договора в случае задержки Генподрядчиком сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательства по оплате Субподрядчик имеет право предъявить Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

Учитывая допущенную со стороны ответчика просрочку исполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет неустойки составлен истцом методически и арифметически неверно, поскольку неверно определены начальные даты начисления неустойки и, соответственно, количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате (без учета согласованных сроков на оплату и положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету суда надлежаще исчисленный размер пени составляет 102 833 руб. 03 коп. (с 10.04.2024 по 27.06.2024).

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 102 833 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о начислении ответчику неустойки (пени) с 28.06.2024 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму основного долга в размере 1 301 683 руб. 92 коп., подлежит удовлетворению.

Между тем, в настоящем случае с учетом установленного ограничения максимального размера неустойки (не более 20% от суммы долга, то есть 260 336 руб. 78 коп. от 1 301 683 руб. 92 коп.) и взысканной суммы неустойки (102 833 руб. 03 коп.) общий размер неустойки по день фактического исполнения обязательства не должен превышать 157 503 руб. 75 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 05.07.2024 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 032 руб. 95 коп. относятся судом на ответчика, в сумме 25 руб. 05 коп. - на истца и подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения были допущены опечатки в абзаце третьем резолютивной части решения в части указания даты, с которой подлежит взысканию неустойка, а именно вместо верного «с 28.06.2024» ошибочно указано «27.06.2024».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решения и не изменит его содержания.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Градиент-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ревюр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градиент-Строй» 1 301 683 руб. 92 коп. – сумму основного долга, 102 833 руб. 03 коп. – неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ревюр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градиент-Строй» неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 1 301 683 руб. 92 коп., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 157 503 руб. 75 коп. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ревюр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 032 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градиент-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб. 05 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук