Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А74-5675/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2020 года Дело № А74-5675/2020

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Союза потребительских обществ Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Усть-Абаканскому районному потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 344 447 рублей 91 копейки.

Союз потребительских обществ Республики Хакасия (далее Хакреспотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Усть-Абаканскому районному потребительскому обществу (далее Усть-Абаканское РПО) о взыскании 344 447 рублей 91 копейки убытков, в том числе 334 447 рублей 91 копейки убытков по арендной плате за период с 14.06.2018 по 2 квартал 2020, 10 000 рублей убытков на затраты по уборке территории.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиками отзыва на исковое заявление – до 13.07.2020, для представления дополнительных доказательств по делу – не позднее 03.08.2020.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 10 августа 2020 года.

В арбитражный суд 13 августа 2020 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик до рассмотрения иска по существу направил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против предъявленных требований, указав, что до настоящего времени переход права собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы и истец всячески препятствует государственной регистрации и поскольку право собственности у ответчика не возникло, в иске следует отказать.

Истец возражал доводам ответчика, направив мотивированные возражения по каждому доводу ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Хакреспотребсоюзом и Усть-Абаканским РПО 04.03.2016 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым Усть-Абаканское РПО взамен исполнения обязательства, вытекающего из договоров процентного займа, обеспеченного залогом имущества предоставляет кредитору отступное.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения Усть-Абаканское РПО в качестве отступного передает Союзу потребительских обществ Республики Хакасия расположенные по адресу <...> следующие объекты: колбасный цех кадастровый № 19:10:050101:519, кондитерский цех кадастровый № 19:10:050101:520, швейный цех кадастровый № 19:10:050101:518, холодильник с эстакадой кадастровый № 19:10:050101:523.

На основании указанного соглашения за Союзом потребительских обществ Республики Хакасия было зарегистрировано право собственности на вышеназванные объекты.

09 марта 2017 года между администрацией Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (арендодатель) и Союзом потребительских обществ Республики Хакасия (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, п.1.1. которого установлена обязанность арендодателя передать арендатору земельный участок площадью 6 105 кв.м. расположенный по адресу: <...> А.

В соответствии с п.1.2. договора аренды земельного участка арендатор обладает на праве собственности расположенными на земельном участке объектами недвижимости: колбасный цех, кондитерский цех, швейный цех, холодильник с эстакадой.

01.02.2018 решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74- 11355/2017 Усть-Абаканское РПО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Между Хакреспотребсоюзом и Усть-Абаканским РПО 08.06.2018 было подписано соглашение о расторжении соглашения об отступном от 04.03.2016, в соответствии с которым Усть-Абаканскому РПО переданы объекты недвижимости расположенные по адресу: <...> - колбасный цех кадастровый № 19:10:050101:519, кондитерский цех кадастровый № 19:10:050101:520, швейный цех кадастровый № 19:10:050101:518, холодильник с эстакадой кадастровый № 19:10:050101:523.

Подписанный акт приема-передачи от 14.06.2018 подтверждает передачу Союзом потребительских обществ Усть-Абаканскому РПО указанных объектов недвижимости.

Письмом от 14.08.2018 Хакреспотребсоюз уведомил конкурсного управляющего ФИО1 о необходимости принять все возможные меры по регистрации 4-х объектов недвижимости переданных по передаточному акту и расположенных по адресу: <...>.

19 октября 2018 истец направил конкурсному управляющему ФИО1 повторное письмо с просьбой не затягивать регистрацию права собственности вышеуказанных 4-х объектов недвижимости.

Уведомлениями от 06.03.2018, от 13.02.2019, от 26.02.2020 Управление имущественных отношений Усть-Абаканского района уведомило Союз потребительских обществ Республики Хакасия о задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 6 105 кв.м. расположенным по адресу: <...> А.

Как следует из представленного в материалы дела счета на оплату и акта от 23.04.2019 ООО «Лагуна» были оказаны услуги Союзу потребительских обществ Республики Хакасия по уборке территории по адресу: <...> на сумму 10 000 рублей.

На основании представленных в материалы дела платежных поручений истец вносил арендную плату за спорный период за земельный участок по договору аренды земельного участка от 09.03.2017 и произвел оплату ООО «Лагуна» по платежному поручению от 24.04.2019.

Письмом от 02 апреля 2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и по уборке территории в общем размере 311 485 рублей 35 копеек.

При подаче иска истец представил расчет задолженности по арендной плате в сумме 334 447 рублей 91 копейки за период с 14.06.2018 по 2 квартал 2020 года.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу денежных средств в счет арендной платы и уборки территории, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ.

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Истцом несение расходов связано с надлежащим содержанием переданного ему по договору аренды имущества (оплата аренды земельного участка, оплата ООО «Лагуна» услуг по уборке территории), что не выходит за рамки добросовестного и разумного поведения субъекта предпринимательской деятельности (реальный ущерб в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ).

Между Хакреспотребсоюзом и Усть-Абаканским РПО 08.06.2018 было подписано соглашение о расторжении соглашения об отступном от 04.03.2016, в соответствии с которым Усть-Абаканскому РПО переданы объекты недвижимости расположенные по адресу: <...> - колбасный цех кадастровый № 19:10:050101:519, кондитерский цех кадастровый № 19:10:050101:520, швейный цех кадастровый № 19:10:050101:518, холодильник с эстакадой кадастровый № 19:10:050101:523.

Подписанный акт приема-передачи от 14.06.2018 подтверждает передачу Союзом потребительских обществ Усть-Абаканскому РПО указанных объектов недвижимости.

Поскольку расходы истца понесены в период, когда использование земельного участка осуществлялось Усть-Абаканским РПО, данное обстоятельство свидетельствует о правомерности требований по возмещению убытков истца по арендной плате.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора следует, что с момента подписания акта приема-передачи от 14.06.2018 спорного недвижимого имущества (колбасный цех кадастровый № 19:10:050101:519, кондитерский цех кадастровый № 19:10:050101:520, швейный цех кадастровый № 19:10:050101:518, холодильник с эстакадой кадастровый № 19:10:050101:523) Усть-Абаканскому РПО, при отсутствии доказательств регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ответчиком, спорное недвижимое имущество находилось в пользовании ответчика.

Реальность несения истцом бремени расходов на содержание земельного участка, на котором расположено вышеперечисленное недвижимое имущество, подтверждена имеющимися доказательствами.

Размер понесенных убытков ответчиком не оспаривается, доказательств того, что арендная плата им внесена, стоимость услуг по уборке оплачена, в деле не имеется.

В целях установления затрат на содержание и сохранение имущества кредитора необходимо определить дату, с которой истец вправе требовать от должника возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества, данной датой является дата приема-передачи спорного недвижимого имущества - 14.06.2018. Именно с этой даты истец и указал период просрочки по арендной плате.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Таким образом требования кредитора (истца), возникшие после возбуждения дела о банкротстве должника и заявленные ко взысканию (плата за аренду земельного участка, расходы по уборке) являются текущими и подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что до настоящего времени переход права собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы и истец всячески препятствует государственной регистрации, в связи с чем, право собственности у ответчика не возникло и в иске следует отказать, суд отклоняет.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела (письма истца в адрес ответчика) подтверждается факт того, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о принятии всех возможных мер по регистрации 4-х объектов недвижимости переданных по передаточному акту и расположенных по адресу: <...>.

Ссылка ответчика на судебные акты арбитражного суда, в том числе на решение по делу №А74-89/2020 не вступившее в законную силу на момент вынесения настоящего судебного акта, не освобождает ответчика от необходимости погасить имеющуюся сумму долга.

Кроме того, суд разъясняет, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском, в случае нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 889 рублей расходов по государственной пошлине, понесенных истцом на основании платежного поручения №699 от 09.06.2020.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить:

взыскать с Усть-Абаканского районного потребительского общества в пользу Союза потребительских обществ Республики Хакасия 344 447 (триста сорок четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 91 копейку убытков, в том числе 334 447 рублей 91 копейки убытков по арендной плате, 10 000 рублей убытков на затраты по уборке территории, а также 9 889 (девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко