Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А65-33316/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г.Казань Дело №А65-33316/2017 Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием: от заявителя – представитель ФИО3, ответчика – не явился, извещен, Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – административный орган) обратилась с заявлениями в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик; предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявитель заявление поддержал. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст.136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Заявитель поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 25 июля 2017г. в 13 часов 30 минут в торговом павильоне ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, был установлен факт реализации продавцом ФИО4 спиртосодержащей продукции, а именно: - «Лосьон освежающий», 70% об, производства ООО «Хирви», по цене 30 руб. за 1 флакон. В реализации также находилась следующая продукция: - «Лосьон освежающий», 70% об, производства ООО «Хирви», по цене 30 руб. за 1 флакон, в количестве 141 флакон; - «Лосьон косметический «Хлебный», 70% об., производства ООО «Алт-Косметик» в количестве 250 флаконов; - «Лосьон косметический «Березовый», 75% об., производства ООО «Алт-Косметик» в количестве 100 флаконов. В ходе административного производства было назначено проведение экспертизы. Согласно экспертным исследованиям №811, №812, №813 от 7 сентября 2017 г. изъятая у предпринимателя продукция не является косметической продукцией, а является этиловым спиртом, разбавленным водой, с объемной долей 40,6%, 40,5% и 68,2% об и не соответствует требованиям: ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по органолептическим показателям и объемной доле этилового спирта; ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» объемной доле этилового спирта. Доказательств необоснованности и неправомерности выводов эксперта, содержащихся в вышеуказанном акте, ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнению выводы эксперта у арбитражного суда не имеется. Самим предпринимателем экспертное заключение не оспорено. Таким образом, предприниматель под видом косметической продукции осуществлял розничную продажу этилового спирта. В отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 002460 от 09 октября 2017 г., согласно которому действия предпринимателя были квалифицированы по части 1 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, однако при его надлежащем извещении, о чем свидетельствует расписка предпринимателя от 5 октября 2017 г. В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов. Таким образом, осуществление розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на розничную продажу этилового спирта образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 25 указанного Федерального закона этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов. В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) его положения распространяются на косметическую продукцию. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Ответчиком установленные запреты были нарушены. Факт розничной продажи этилового спирта индивидуальным предпринимателем в торговом павильоне подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра №021907 от 25.07.2017, протоколом изъятия №000118 от 25.07.2017, протоколом №002460 от 09.10.2017 об административном правонарушении, экспертными исследованиями №811, №812, №813 от 7.09.2017, объяснением продавца ФИО4, товарным чеком от 25.07.2017. Указанные доказательства являются надлежащими и соответствуют критериям статьи 26.2 КоАП РФ. Осуществляя оборот спиртосодержащей продукции, предприниматель не исполнил требования по организации и проведению производственного контроля, следовательно, им не были предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные статьями 11, 32 Федерального закона № 52-ФЗ и статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ. Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Статьей 32 этого же закона предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности. Нахождение в торговой точке в большом количестве изъятой продукции свидетельствуют о направленности действий ответчика на розничную реализацию продукции. Осуществляя розничную продажу этилового спирта, предприниматель не предпринял все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению, в том числе посредством исполнения требования по организации и проведению производственного контроля качества реализуемой продукции. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 г. № 3796/08, наличие документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям. Доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер по недопущению розничной продажи этилового спирта не представлено. Изложенные в решении подходы соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, выраженной, в частности, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу № А65-17701/2015, от 11 апреля 2016 г. по делу № А65-27692/2015. Ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о законности реализации этилового спирта. Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком не добыты и арбитражному суду не представлены. Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Годичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. Торговля этиловым спиртом представляет собой повышенную угрозу здоровью и жизни человека, нравственности общества, нарушает экономические интересы государства, снижает гарантии ограничения потребления населением указанной продукции. Суд не находит также оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Совершенное предпринимателем правонарушение, по мнению суда, является существенным по своему характеру, поскольку создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, снижает гарантии населения на ограничение потребления спиртосодержащей продукции. При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции, представляющей собой угрозу безопасности для жизни и здоровья человека, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Смягчающим административную ответственность обстоятельством арбитражным судом расценивается совершение обществом правонарушения впервые. Учитывая вышеизложенное, в целях предотвращения повторного совершения аналогичного правонарушения в будущем, арбитражный суд считает достаточным назначить наказание в виде минимального штрафа с конфискацией продукции с учетом определения минимального размера штрафа в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заявление удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, зарегистрированного по адресу: 420138, РТ, <...>, ОГРИП 315169000004864, ИНН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией изъятой из оборота спиртосодержащей продукции. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок. Реквизиты на оплату штрафа: УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ) отделение - НБ Республика Татарстан г. Казань, расчетный счет <***>, КБК75011608010010000140, ИНН/КПП 1654025044/165901001, БИК 049205001, учреждение банка: ГРКЦ НБ РТ Банка России, ОКТМО 92701000 СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (подробнее)Ответчики:ИП Гурьянов Ленар Валерьянович, г.Казань (подробнее) |