Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А53-1776/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1776/24
07 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 007 449 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 839,42 руб. за период с 05.09.2023 по 19.01.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

От истца поступили приложения к иску в распечатанном виде, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела судом (уведомление от 07.02.2024), отзыв не представил, какие-либо ходатайства не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 28.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (покупатель, истец) на основании счета общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ответчик, поставщик) произвело оплату поставки товара в размере 3 007 449, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 242. По мнению истца, оплата по счету без заключения договора означает, что покупатель на предложенные условия согласился, то есть стороны вступили в договорные отношения. Данное действие приравнивается к акцепту – принятию им оферты (статья 438 Гражданского кодекса РФ). Перевод денежных средств продавцу подтверждает, что договор фактически был заключен. Предмет договора поставки – строительные материалы (далее – товар). По достигнутой устной договоренности между руководителями истца и ответчика, доставка товара должна быть произведена в течение трех дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. По мнению истца, товар был должен поступить не позднее 01.09.2023. Однако ответчик товар в адрес истца не поставил.

На сумму задолженности с 05.09.2023, то есть со следующего дня после оговоренного срока поставки, истом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ключевой ставки Банка России.

В рамках досудебного урегулирования спора 19.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой добровольного возврата денежный суммы за некачественно поставленный товар. Ответ на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Как указано выше, ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, путем направления ответчиком счета от 24.08.2023 № 327 (указан в платежном поручении от 28.08.2023 № 242 и истцом в иске) и его оплаты истцом платежным поручением от 28.08.2023 № 242 между сторонами заключен договор поставки.

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, товар ответчиком в адрес истца не поставлен.

Об отказе от исполнения договора и возврате аванса истец заявил в претензии, полученной ответчиком 26.12.2023.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу; поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательства по передаче товара или возврата предварительной платы подтвержден, суд полагает обоснованным предъявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 3 007 449 руб.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив расчет истца, суд, руководствуясь статьей 487 ГК РФ, считает обоснованным начисление процентов за период с 27.12.2023 по 19.01.2024 в размере 31 571,57 руб. В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает по следующим основаниям.

До предъявления к поставщику требования о возврате денежных средств, поставщик являлся должником по передаче товара.

Из положений пункта 4 статьи 487 ГК РФ следует, что ответственность за нарушение по передаче предварительно оплаченного товара на условиях и в порядке статьи 395 ГК РФ применяется, если иное не установлено законом или договором.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела до получения претензии истца, в которой указано на отказ от договора и возврат предварительной оплаты, ответчик являлся должником по неденежному обязательству (передача товара).

С момента получения претензии у ответчика возникла обязанность, которая носит денежный характер, что обуславливает право кредитора требовать применения ответственности за ее неисполнение по статье 395 ГК РФ.

При этом, в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, правомерным является начисление процентов с 27.12.2023.

Данный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2022 № Ф03-4485/2022 по делу № А04-9512/2021, Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 № Ф06-14250/2021 по делу № А55-14950/2021,Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2022 № Ф08-11442/2022 по делу № А53-35443/2021, от 31.05.2021 № Ф08-3765/2021 по делу № А32-32821/2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2021 № Ф04-1279/2021 по делу № А75-3939/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 № 15АП-16401/2023 по делу № А32-5448/2023, от 15.09.2023 № 15АП-11266/2023 по делу № А32-20937/2022, от 19.03.2020 № 15АП-990/2020 по делу № А53-39951/2019, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 № 310-ЭС22-6736 по делу № А83-20116/2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (95,89%) - в сумме 37 249,43 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 007 449 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере31 571,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере37249,43 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Авдякова В. А.