Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А76-29777/2023

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29777/2023
г. Челябинск
17 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен           17 июня 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску     общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецПарк», ОГРН  <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Компания «СпецТрансСтрой» ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 378 994 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 21.09.2023, сроком по 31.12.2024, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности от 22.12.2023, сроком на три года, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецПарк», ОГРН  <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 31.12.2020 в размере 378 994 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2024 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Компания «СпецТрансСтрой» ОГРН <***>, г. Челябинск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал (л.д. 62).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в  судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило, письменного мнения не представило.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

13.12.2019 между ответчиком (Подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Компания «СпецТрансСтрой» (Субподрядчиком) был подписан договор строительного подряда № м-23/20/ЧЛБ (л.д. 5-12), в соответствии с п.1.1. которого Субподрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы по монтажу сэндвич-панелей в технологическом отделении для объекта: «Агрокомплекс «Мартыновский» в с. Мартыновка Сафакулевского муниципального района Курганской области. Блок теплиц с АБК», и передать результат работы Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора является твердой и с учетом НДС 20%, составляет 387 464 рубля 00 коп. (п.3.1. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 31.12.2020 между ООО Компания «СпецТрансСтрой» (Цедент») и ООО «АвтоСпецПарк» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (далее -договор уступки) в соответствии, с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Должнику ООО «Строймеханизация» по обязательству должника произвести оплату выполненных работ по договору строительного подряда № М-23 от 13.12.2019 в размере 378 994 рубля 80 копеек (пункт 1 договора уступки).

К Цессионарию по настоящему договору перешло право Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора. В частности, к Цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и пени, начиная с момента возникновения по договору права цедента требовать от Должника уплаты процентов и пеней (пункт 3 договора уступки).

01.03.2021 истец уведомлением № 0103 (повторное) о состоявшейся уступке права требования уведомил ответчика о заключении настоящего договора от 31.12.2020 (л.д.59), а также просил произвести в добровольном порядке оплату задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда № М-23 от 13.12.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.03.2021, а также почтовым уведомлением о вручении почтового отправления 11.03.2021(л.д.60). Однако уведомление о состоявшейся уступке права требования от 01.03.2021 оставлено ООО «Строймеханизация» без удовлетворения.

С целью соблюдения претензионного порядка 11.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н с требованием об оплате, что подтверждается кассовым чеком № 5210, ответчиком  претензия оставлена без ответа (л.д.3,4).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проанализировав условия договора уступки прав (требования) по долгу (цессии), исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная сделка не содержит признаков мнимости, так как договор уступки права  заключен в письменной форме, содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия, исполнен сторонами. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке возмездного оказания услуг.

Доказательств того, что при заключении спорного договора стороны не намеревались создать данной сделкой соответствующие ей правовые последствия, преследовали иную цель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 378 994 руб. 80 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 702, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном суде ответчик признал исковые требования (заявление о признании иска л.д. 62).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 580 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 36 от 30.10.2023 (л.д. 26).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз.2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац вступил в силу с 25.10.2019).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 7 406 руб. 00  коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3174 руб. 00 коп. (30 % от суммы госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецПарк», ОГРН  <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецПарк», ОГРН  <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 378 994 руб. 80 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3174 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецПарк», ОГРН  <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину  - 7 406 руб., уплаченную по платежному поручению № 36 от 30.10.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                             Е.А. Бахарева