Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А33-21678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 февраля 2023 года


Дело № А33-21678/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения, отчет конкурсного управляющего

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «ТехСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 660098, <...>) банкротом,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой К.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТехСнаб» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.09.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением от 04.04.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» о признании общества с ограниченной ответственностью «ТехСнаб» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77010371833 стр. 190 №62 (7263) от 09.04.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не поступало. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСнаб» зарегистрировано 05.11.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности должника является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4).

Учредителем и директором ООО «ТехСнаб» является ФИО2.

Определением от 04.04.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» о признании общества с ограниченной ответственностью «ТехСнаб» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

В материалы дела представлен отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения от 027.09.2022.2.06.2022.

Из отчета и приложенных документов следует, что временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к следующим выводам.

- имущества, принадлежащего должнику, достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов;

- имущество кредитора, имущество должника.

В реестр требований кредиторов должника включено пять требований на общую сумму 21 490 396,00 руб.

На 29.09.2022 назначено собрание кредиторов должника с повесткой дня собрания:

1. Отчет временного управляющего.

2. Об определении источников финансирования процедур банкротства ООО «ТехСнаб».

3. О прекращении процедуры банкротства ООО «ТехСнаб».

4. О применении дальнейшей процедуры банкротства.

5. Образование комитета кредиторов.

6. Избрание представителя собрания кредиторов.

7. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

8. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

9. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

10. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «ТЕХСНАБ».

Из протокола собрания кредиторов должника от 29.09.2022 следует, что на собрании присутствовали кредиторы с правом голоса:

- Инспекция федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, с суммой требования в размере 304 858,83 руб., 1,957% % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов; 1,969% голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании;

- ООО «Гермес», с суммой требования в размере 677 601,95 руб., 4,350 % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов; 4,376 % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании;

- ПАО «Сбербанк России», с суммой требования в размере 14 502 896,20 руб., 93,084 % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов; 93,656 % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

На собрании голоса кредиторов по вопросам повестки распределились следующим образом:

1. По первому вопросу: «Отчет временного управляющего» кредиторы проголосовали следующим образом:

«ЗА» - 982 460 руб. 78 коп. (6,306 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

«ПРОТИВ» -14 502 896 руб. 20 коп. (93,094 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены вреестр требований кредиторов).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 руб. 00 коп.(0,000 %).

Принято решение: не принимать отчет временного управляющего.

2. По второму вопросу: «Об определении источников финансирования процедур банкротства ООО «ТехСнаб»» кредиторы проголосовали следующим образом:

- «ЗА»- 982 460 руб. 78 коп. (6,306 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

«ПРОТИВ»- 0,00 руб.;

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ»- 0,00 руб.

1 бюллетень признан недействительным, в совокупности содержащий 14 502 896 руб. 20 коп. (93,656 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании) голосов.

По второму вопросу выступил представитель ООО «Гермес» ФИО3 выразил свою волю о том, что ООО «Гермес», в лице генерального директора ФИО3, согласно на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, в том числе в процедуре конкурсного производства ООО «ТехСнаб»

По второму вопросу решение не принято.

3. По третьему вопросу: «О прекращении процедуры банкротства ООО «ТехСнаб» кредиторы проголосовали следующим образом:

«ЗА» - 14 502 896 руб. 20 коп. (93,656 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании).

«ПРОТИВ» - 982 460 руб. 78 коп. (6,344 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 руб. 00 коп.(0,000 %).

Бюллетеней недействительных нет.

Принято решение прекратить процедуру банкротства в отношении ООО «ТехСнаб».

4. По четвертому вопросу: «О применении дальнейшей процедуры банкротства» кредиторы проголосовали следующим образом:

«ЗА» - 982 460 руб. 78 коп. (6,306 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены в реестр требований кредиторов).

«ПРОТИВ» - 14 502 896 руб. 20 коп. (93,094 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены вреестр требований кредиторов).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 руб. 00 коп.(0,000 %).

Бюллетеней недействительных нет.

Принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ТехСнаб» банкротом и об открытии конкурсного производства

5.По пятому вопросу: «Образование комитета кредиторов» кредиторы проголосовали следующим образом:

«ЗА» - 0 руб. 00 коп.(0,000 %).

«ПРОТИВ» — 15 485 356 руб. 98 коп. (99,401 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены вреестр требований кредиторов).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» —0 руб. 00 коп. (0,000 %).

Бюллетеней недействительных нет.

Принято решение не образовывать комитет кредиторов

6. По шестому вопросу: «Избрание представителя собрания кредиторов» кредиторы проголосовали следующим образом:

«Не избирать» - 15 180 498 руб. 15 коп. (98,031 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании).

«ФИО4»- 304 858 руб. 83 коп. (1,969 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании).

Принято решение не избирать .

7. По седьмому вопросу: «Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего» кредиторы проголосовали следующим образом:

«САУ «"Авангард», ФИО1.»- 677 601 руб. 95 коп. (4,350 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены в реестр требований кредиторов).

«САУ «Авангард» -304 858 руб. 83 коп. (1,957 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены в реестр требований кредиторов).

1 бюллетень признан недействительным, в совокупности содержащий 14 502 896 руб. 20 коп. (93,094 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены в реестр требований кредиторов) голосов.

Решение не принято.

8. По восьмому вопросу: «Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего» кредиторы проголосовали следующим образом:

«Не предъявлять»- 15 180 498 руб. 15 коп. (98,031 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании).

«Не утверждать»- 304 858 руб. 83 коп. (1,969 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании).

Принято решение не предъявлять дополнительных условий к кандидатуре арбитражного управляющего.

9. По девятому вопросу: «Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей» кредиторы проголосовали следующим образом:

«Возложить на арбитражного управляющего»- 15 485 356 руб. 98 коп. (100,000 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании).

Принято решение о возложении на арбитражного управляющего

10. По десятому вопросу: «Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «ТЕХСНАБ»» кредиторы проголосовали следующим образом:

«г. Красноярск»- 982 460 руб. 78 коп. (6,344 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании);

«<...>» - 14 502 896 руб. 20 коп. (93,656 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании).

Принято решение об определении места проведения собраний кредиторов должника: <...>

В материалы дела от кредитора ООО «Гермес» поступила позиция по делу, в соответствии с которой ООО «Гермес» просит суд открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства, представил в материалы дела письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.


Оценив представленные в материалы данного дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого временный управляющий пришел к следующим выводам:

- имущества, принадлежащего должнику, достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов;

- имущество кредитора, имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Пункт 2 указанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов

Из протокола собрания кредиторов должника от 27.09.2022 следует, что по четвертому вопросу повестки собрания принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ТехСнаб» банкротом и об открытии конкурсного производства. При анализе представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов должника от 27.09.2022, следует, что решение о необращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства принято с учетом процентного соотношения размера требований кредиторов, имеющим право голоса на собрании, а именно:

«ЗА» - 982 460 руб. 78 коп. (6,306 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены в реестр требований кредиторов).

«ПРОТИВ» - 14 502 896 руб. 20 коп. (93,094 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены в

реестр требований кредиторов).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 руб. 00 коп.(0,000 %).

Бюллетеней недействительных нет.

Из приложенных через систему «Мой Арбитр» бюллетеней к протоколу собрания кредиторов должника следует, что по четвертому вопросу кредитор ПАО «Сбербанк России» проголосовал «ПРОТИВ», при этом размер требования данного кредитора равен 14 502 896,20 руб. (93,656 % от общего размера голосов кредиторов, присутствующих на собрании) в то время как размер других кредиторов-участников собрания, голосовавших «ЗА» обращение с ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства равен:

- ООО «Гермес» - 677 601,95 руб. – 93,656 % от общего размера голосов кредиторов, присутствующих на собрании;

- ИФНС России по Советскому району – 304 858,83 руб. – 1,969 % от общего размера голосов кредиторов, присутствующих на собрании.

Из изложенного следует, что с учетом весомого размера требования ПАО «Сбербанк России», голоса иных кредиторов (ООО «Гермес» и налогового органа) при подсчете голосов не повлияли на принятие решения по данному вопросу.

Однако суд учитывает, что с заявлением о признании ООО ТехСнаб» банкротом обратилось ООО «Гермес», которое рассчитывало на максимально возможное удовлетворение заявленных требований, кроме того, ООО «Гермес» представлено письменное заявление о финансировании расходов в процедуре банкротства.

Определениями суда от 17.11.2022 и 13.01.2023 суд признавал явку ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание обязательной для дачи пояснений по итогам процедуры с учетом результатов голосования, доводов временного управляющего и заявителя по делу о банкротстве должника (в том числе с учетом данного кредитором ООО «ГЕРМЕС» согласия на финансирование процедуры).

Явка представителя ПАО «Сбербанк России» в судебные заседания 17.11.2022 и 13.01.2023 не обеспечена, письменные пояснения по поставленным судом вопросам в материалы дела не представлена, таким образом, обстоятельства выбора конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России» позиции суду не расскрыты.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как было указано, на момент принятия обжалуемого решения в реестр требований кредиторов включена задолженность кредиторов в размере более 21 млн. руб. Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 руб., обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве, в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что за период наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, а также составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, исходя из имеющихся у арбитражного управляющего документов, составил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов.

Результаты анализа показали, что реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, целесообразно введение конкурсного производства. Выводы временного управляющего, сделанные по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры.

Данные, содержащиеся в указанных документах, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты надлежащими доказательствами (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела мотивированной позиции со стороны мажоритарного кредитора – ПАО «Сбербанк России» о принятом на собрании кредиторов 27.09.2022 решении о необращении в арбитражных суд с заявлением о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, принимая во внимание, что ПАО «Сбербанк России» не представило доказательства возможного восстановления платежеспособности, в том числе путем предоставления графика погашения задолженности перед кредиторами, документы, подтверждающие наличие в собственности и учтенного на балансе должника имущества, необходимого для осуществления коммерческой деятельности, документы, подтверждающие нахождение в настоящее время в штате должника официально трудоустроенных специалистов (штатное расписание, трудовые договоры и т.д.), договоры, заключенные с потенциальными контрагентами, а также учитывая, что заявителем по делу о банкротстве ООО «ТехСнаб» являлось ООО «Гермес», рассчитывающее на максимально полное удовлетворение своих требований, с учетом наличия в материалах дела письменного согласия от ООО «Гермес» на финансирование расходов в процедуре банкротства, кроме того суд учитывает, что доказательств наличия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не представлено (требования кредиторов не удовлетворены, мировое соглашение не заключено, однозначный вывод о недостаточности имущества для покрытия судебных расходов на процедуру банкротства сделать невозможно, исходя из выводов финансового анализа), суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом о банкротстве, для признания ООО «ТехСнаб» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов должника от 27.09.2022 следует, что по седьмому вопросу (выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего) повестки собрания кредиторов решение не принято.

Принимая во внимание отсутствие решения общего собрания кредиторов относительно кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, возможность рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего в настоящем судебном заседании отсутствует.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле не заявлено возражений против возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО1, учитывая, что собранием кредиторов должника решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО1.

При возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего судом не оценивается желание или нежелание такого управляющего временно исполнять обязанности конкурсного управляющего, поскольку такое лицо дало согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника, ходатайство об освобождении не заявлено. Открытие конкурсного производства в отсутствие управляющего приведет к затягиванию процедуры по причине невозможности опубликования сообщения, что также приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства. В связи с чем, в рассматриваемом случае является оправданным возложение исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС - <***>, регистрационный номер - 20697, почтовый адрес: 660030, г. Красноярск, а/я 7160).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

С целью соблюдения прав кредиторов на участие в собрании кредиторов арбитражный суд считает необходимым предложить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, с представлением соответствующих доказательств в суд.

Также, арбитражный суд обращает внимание исполняющего обязанности конкурсного управляющего на пункт 3 статьи 73 Закона о банкротстве, в котором указано, что в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов. При этом подсчет голосов осуществляется в соответствии с положениями пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», применимых для проведения повторного собрания кредиторов, - большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина за подачу заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в подтверждение чего в материалы дела предоставлена копия платежного поручения № № 326 от 19.08.2021.

Поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным и арбитражным судом в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) .

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 660098, <...>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27 июля 2023 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО1.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Союзу арбитражных управляющих «Авангард» не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего решения арбитражного суда направить в арбитражный суд и должнику:

- документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- согласие арбитражного управляющего на утверждение конкурсным управляющим должником.

Обязать руководителя обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 13 февраля 2023 года.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 09 марта 2023 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Конкурсному управляющему в срок до 29 июня 2023 представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, реализации имущества должника, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения, а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, отраженные в отчетах и реестре сведения.

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 06 апреля в 13 часов 50 минут по адресу: 660049, <...>, зал № 321.

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 05 июля 2023 года в 14 часов 20 минут по адресу: 660049, <...>, зал № 321.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.В. Краснопеева