Решение от 17 января 2023 г. по делу № А47-4754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4754/2022
г. Оренбург
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкий машиностроительный завод», г. Соль-Илецк Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 724 953 руб. 44 коп. (с учетом принятых уточнений).

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.05.2022 № 02/2022, паспорт.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкий машиностроительный завод» о взыскании 5 143 275 руб. 64 коп., составляющих 4 733 520 руб. 60 коп. неосновательное обогащение вследствие фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 56:47:0101011:797 за период с 28.06.2019 по 31.12.2021, 409 755 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 06.04.2022.

Определением суда от 04.10.2022 года удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО3. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1) Определить рыночную стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 56:47:0101011:797, площадью 81616+/-100 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ Соль-Илецкий, <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленную зону, за период с 28.06.2019 по 31.12.2021.

Согласно заключению эксперта № 202/22-3 от 10.11.2022 ИП ФИО3 поступившего в суд 18.11.2022 рыночная стоимость платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:47:0101011:797, площадью 81616+/-100 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ Соль-Илецкий, <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленную зону, за период с 28.06.2019 по 31.12.2021 года округленно составляет 3 221 350 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкий машиностроительный завод» 3 724 953 руб. 44 коп., составляющих 3 221 350 руб. 00 коп. неосновательное обогащение вследствие фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 56:47:0101011:797 за период с 28.06.2019 по 31.12.2021, 503 603 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 02.12.2022.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уменьшение исковых требований.

Судом рассматриваются исковые требования с учетом принятых уточнений.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на уточненное исковое заявление и контррасчет суммы исковых требований, согласно которому ответчик с суммой основного долга согласен, однако, считает подлежащим взысканию проценты на сумму основного долга за пользование земельным участком за 2019год с 01.01.2020, за 2020 с 01.01.2021, за 2021 с 01.01.2022.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 81616 кв.м. с кадастровым номером 56:47:0101011:797, местоположением: Оренбургская область, городской округ Соль-Илецкий, <...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2019г. сделана запись регистрации № 56:47:0101011:797-56/008/2019-1 (л.д. 43-44 т. 1).

На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, кадастровый номер 56:47:0101011:715, площадью 464,3 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «СИМЗ», что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН № 56-56-32/006/2005-166 от 25.04.2005;

- нежилое здание, кадастровый номер 56:47:0101011:531, площадью 12,2 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «СИМЗ», что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН № 56-56-32/006/2005-152 от 25.04.2005;

- нежилое здание, кадастровый номер 56:47:0101011:535, площадью 899,9 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «СИМЗ», что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН № 56-56-32/006/2005-150 от 25.04.2005;

- нежилое здание, кадастровый номер 56:47:0101011:529, площадью 2011 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «СИМЗ», что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН № 56-56-32/006/2005-146 от 25.04.2005;

- нежилое здание, кадастровый номер 56:47:0101011:728, площадью 231,2 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «СИМЗ», что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН № 56-56-32/006/2005-132 от 25.04.2005;

- нежилое здание, кадастровый номер 56:47:0101011:536, площадью 329,8 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «СИМЗ», что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН № 56-56-32/006/2005-160 от 25.04.2005;

- нежилое здание, кадастровый номер 56:47:0101011:537, площадью 6982,9 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «СИМЗ», что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН № 56-56-32/006/2005-164 от 25.04.2005;

- нежилое здание, кадастровый номер 56:47:0101011:530, площадью 1169,7 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «СИМЗ», что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН № 56-56-32/006/2005-134 от 25.04.2005;

- нежилое здание, кадастровый номер 56:47:0101011:527, площадью 65 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «СИМЗ», что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН № 56-56-32/006/2005-142 от 25.04.2005;

- нежилое здание, кадастровый номер 56:47:0101011:528, площадью 5630,4 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «СИМЗ», что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН № 56-56-32/006/2005-144 от 25.04.2005;

- нежилое здание, кадастровый номер 56:47:0101011:526, площадью 933,2 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «СИМЗ», что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН № 56-56-32/006/2005-140 от 25.04.2005 (л.д. 16-42 т. 1).

По мнению истца, ответчик использовал указанный земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности без оформления в установленном порядке прав на землю и без внесения платы за него.

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 56-СК-03/987 от 24.02.2022 с требованием об оплате неосновательного обогащения за период с 28.06.2019 по 31.12.2021 ((л.д. 15 т. 1), однако, претензия оставлена ответчиком без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2022 № КУВИ-001/2022-2693584 право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 56:47:0101011:797 зарегистрировано за Российской Федерацией 26.08.2019.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2022 № КУВИ-001/2022-2693584, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 56:47:0101011:715, 56:47:0101011:531, 56:47:0101011:535, 56:47:0101011:529, 56:47:0101011:728, 56:47:0101011:536, 56:47:0101011:537, 56:47:0101011:530, 56:47:0101011:527, 56:47:0101011:528, 56:47:0101011:526, дата государственной регистрации права собственности – от 25.04.2005 (л.д. 16-42 т. 1).

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ.

В настоящем случае факт принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации подтвержден государственной регистрацией этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на что указано ранее.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Такое право у ответчика отсутствует, следовательно, он не является плательщиком земельного налога.

Размер платы за пользование участком государственной собственности подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. С ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с пользующегося земельным участком, относящимся к федеральной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является Территориальное управление, обратившееся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

Ответчиком право на спорный земельный участок с кадастровым номером 56:47:0101011:797, в границах которого расположены его объекты недвижимости до окончания спорного периода пользования (то есть до 02.12.2022) не оформлены.

Спорный земельный участок сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы его не оспорены, являются юридически действительными.

Ответчик не представил доказательств в опровержение того, что для целей нормальной эксплуатации находящегося в спорный период в его владении объекта недвижимости необходим земельный участок иной площади.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно пункту 6 указанного постановления ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п. 6 в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531).

Согласно представленному экспертному заключению, рыночная стоимость платы за пользование земельным участком за период с 28.06.2019 по 31.12.2021 составляет 3 221 350 руб. 00 коп.

Ответчиком экспертное заключение не оспорено.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Кодекса).

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представленное в дело экспертное заключение соответствует Федеральному закону N 135-ФЗ, обязательным для применения федеральным стандартам оценки, иным нормативным правовым актам, в связи с чем признается достоверным доказательством определения размера рыночной стоимости, необходимой для определения размера платы за пользование земельным участком в спорный период.

Судом уточненный расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3 221 350 руб. 00 коп. за период с 28.06.2019 по 31.12.2021.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлено, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода.

В связи с чем, истец правомерно произвел начисление процентов с учетом обязанности по внесению платежей по полугодиям, начиная с 01.07.2019.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 02.12.2022 в размере 503 603 руб. 44 коп.

Между тем, представленный истцом расчет процентов судом признан неверным, поскольку истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория проценты с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежат начислению.

Таким образом, судом произведен перерасчет процентов за период с 01.07.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 02.12.2022 на сумму основного долга, с учетом положений пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 исходя из обязанности внесения платы за землю 1 раз в полгода.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с 01.07.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 02.12.2022 в сумме 323 693 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд отказывает по вышеуказанным основаниям.


При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 3 545 043 руб. 26 коп., из которых: 3 221 350 руб. 00 коп. – основной долг за период с 28.06.2019 по 31.12.2021, 323 693 руб. 26 коп. – проценты за период с 01.07.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 02.12.2022.

При обращении в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с освобождением от ее уплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 615 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкий машиностроительный завод» в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области 3 545 043 руб. 26 коп., из которых: 3 221 350 руб. 00 коп. – основной долг за период с 28.06.2019 по 31.12.2021, 323 693 руб. 26 коп. – проценты за период с 01.07.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 02.12.2022.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкий машиностроительный завод» в доход федерального бюджета 39 615 руб. – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова