Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А59-5370/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000 тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А59-5370/2018
г. Южно-Сахалинск
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору субподряда № 0399Д-01 от 17.08.2015 в размере 56 838 рублей 98 копеек, штрафа в размере 100 000 рублей, убытков в размере 275 945 рублей 01 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (далее – истец, ООО «Дальтехпром») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Геоинжиниринг») о взыскании неустойки по договору субподряда № 0399Д-01 от 17.08.2015 в размере 56 838 рублей 98 копеек, штрафа в размере 100 000 рублей, убытков в размере 275 945 рублей 01 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда № 0399Д-01 от 17.08.2015 в части сроков выполнения работ, в связи с чем истец начислил ответчику пени в размере 56 838 рублей 98 копеек. Кроме того, истец указывает, что ответчик в нарушение пункта 5.1.14 договора не представил истцу договоры добровольного страхования от несчастных случаев работников, что явилось основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренного пунктом 9.9 договора. Также истец со ссылками на статьи 15, 393 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки в размере 275 945 рублей 01 копейку, поскольку ответчиком в нарушение требований Технического задания к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, не проведены лабораторные испытания воды и почвы, результаты которых отражаются в отчетах на инженерные изыскания, в связи с чем истец выполнил данные работы за счет собственных средств, что подтверждается договорами № 175 от 16.09.2015, № 802/2 от 22.09.2015, протоколами лабораторных исследований и платежными поручениями об оплате истцом выполненных в рамках данных договоров работ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что подписание акта датой 25.12.2015 было произведено по устному согласованию сторон, в целях принятия к бухгалтерскому учету. Работы в рамках договора были выполнены в установленный срок, что, по мнению ответчика, в том числе подтверждается положительным заключением Хабаровского филиала ФАУ «Главгасэкспертизы» от 08.02.2016, в котором имеется ссылка на договор с истцом о проведении экспертизы от 20.11.2015.

Исковые требования в части взыскания штрафа ответчик по существу не оспаривает, вместе с тем просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В части исковых требований о взыскании убытков ответчиком со ссылкой на пункт 1 статьи 725 ГК РФ заявлено о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, по мнению ответчика положения Технического задания о необходимости проведения лабораторных испытаний воды и почв с ответчиком не согласовывалось, а было представлено как рекомендации к выполнению работ по договору. Лабораторные исследования в объем работ по договору с ответчиком не входили, поскольку ответчик не имеет лаборатории и необходимого оборудования.

Истец в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласился, указав, что 23.11.2015 ответчиком были сданы предварительные экземпляры отчетов по инженерным изысканиям, по которым истцом выявлены замечания и направлены в адрес ответчика. после устранения данных замечаний ответчик направил истцу результат работ и акт приема-передачи выполненных работ от 25.12.2015.

Также в возражениях на отзыв истец полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, которыми поставлены под угрозу жизнь и здоровье работников в процессе трудовой деятельности.

Кроме того, в возражениях на отзыв истец не согласен с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности в части исковых требований о взыскании убытков, поскольку результатом спорных подрядных работ является возведение и строительство, к спорным правоотношениям исходя из пункта 1 статьи 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности – три года.

Кроме того, указывает, что довод ответчика о рекомендательном характере Технического задания является несостоятельным, поскольку Техническое задание является неотъемлемой частью договора и требования к

выполняемым работам, указанные в данном Техническом задании, являются обязательными для ответчика.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что 17.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (генподрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» (субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № 0399Д-01, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика провести комплексные инженерные изыскания по проекту: «Подключение ООО «РН-Комсомольский НПЗ» к нефтепроводу-отводу «ТС ВСТО – Комсомольский НПЗ» (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием на выполнение инженерных изысканий (Приложение № 1), условиями настоящего договора и нормативно- правовыми актами Российской Федерации, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в Техническом задании на выполнение инженерных изысканий (Приложение № 1) сторонами согласовываются состав, содержание, технические, экономические и другие требования к инженерным изысканиям и материалам инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ по настоящему договору носит договорной характер в действующих ценах и определена Сводной сметой (Приложение № 3) и составляет: 2 273 559 рублей 04 копейки, в том числе НДС 18%: 346 814 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ является ориентировочной и может быть изменена по соглашению сторон. Изменение договорной цены производится только по дополнительному соглашению сторон к данному договору, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 3.3 договора определено, что стоимость работ включает в себя все накладные и прочие расходы субподрядчика, связанные с исполнением договора, а также налог на добавленную стоимость (18%) и иные налоги, уплата которых входит в обязанность субподрядчика.

Согласно пункту 4.1 договора поэтапные сроки выполнения работ, сроки выдачи материалов инженерных изысканий и поэтапная стоимость работ определены сторонами в календарном плане (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно Календарному плану (Приложение № 2 к договору) все виды работ должны быть выполнены в срок до 30.11.2015.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы согласно утвержденному ТЗ и ИИ (Приложение № 1), нормативными документами на проведение проектно-изыскательских работ, подготовить и передать генподрядчику материалы инженерных изысканий в соответствии с договором и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 16.1 настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами, распространяет свое действие на отношение сторон с 17 августа 2015 года и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, в том числе до завершения взаиморасчетов сторон.

Проанализировав заключенный между сторонами договор, судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемые параграфами 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом из материалов дела установлено, что 25.12.2015 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи выполненных работ № 71 на сумму 2 273 559 рублей 04 копейки, в том числе НДС 18%: 346 814 рублей 09 копеек, согласно которому ответчик выполнил, а истец принял инженерно- геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно- гидрометеорологиечские изыскания, инженерно-экологические изыскания.

Таким образом, работы выполнены с нарушением сроков, установленных в календарном плане на выполнение работ.

Довод ответчика о том, что работы были сданы им в установленный календарным планом срок, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 6 договора определен порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым приемка производится генподрядчиком по этапам работ в соответствии с календарным планом (Приложение № 2), исполнительными сметами и требованиями ТЗ на ИИ (Приложение № 1):

- не позднее 10 рабочих дней до завершения каждого из этапов работ субподрядчик направляет генподрядчику один предварительный (сигнальный) экземпляр отчета по инженерным изысканиям и исполнительные сметы на выполнение инженерных изысканий в электронном виде для предварительного рассмотрения и согласования в службах генподрядчика (пункт 6.1);

- в течение 10 рабочих дней с момента получения предварительного (сигнального) варианта отчета по инженерным изысканиям и исполнительных

смет на выполнение инженерных изысканий генподрядчиком проводится проверка сигнального варианта отчета по инженерным изысканиям и исполнительных смет на выполнение инженерных изысканий по окончании которой генподрядчик при отсутствии замечаний в части соответствия отчета техническому заданию и программе работ на выполнение комплексных инженерных изысканий, а также к исполнительным сметам на выполнение инженерных изыскания направляет субподрядчику уведомление о согласовании или письменно уведомляет о наличии замечаний, указывая недоработки и сроки их устранения (пункт 6.1.1);

- субподрядчик по замечаниям генподрядчика, экспертных и разрешительных организаций и органов местного самоуправления в течение 5 рабочих дней после получения замечаний (недостатков) обязан за свой счет устранить недостатки в работе, произошедшие по его вине (пункт 6.1.2);

- после устранения недостатков, если таковые имели место, субподрядчик передает генподрядчику отчет о проведении инженерных изысканий и исполнительные сметы на выполнение данных работ, а также подписанный со своей стороны акт приема-передачи выполненных работ (по форме Приложения № 4 настоящего договора) с сопроводительным письмом (пункт 6.1.3);

- генподрядчик осуществляет приемку материалов инженерных изысканий в течение 5 рабочих дней со дня ее получения. При отсутствии замечаний генподрядчик не позднее установленного договором срока для приемки результатов работ принимает материалы инженерных изысканий, подписывает и направляет субподрядчику подписанный акт приема-передачи выполненных работ (пункт 6.1.4).

Таким образом, по смыслу норм ГК РФ об окончании работ свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ.

Скриншоты электронной переписки, представленные ответчиком согласно которым истцу по электронной почте направлялись отчеты по выполненным работам с 12.10.2015 по 23.11.2015, подтверждают направление истцу отчетов об инженерных изысканиях, но не свидетельствует о выполнении каждого этапа работ в полном объеме.

Также в материалы дела не представлено доказательств более раннего направления истцу акта сдачи-приемки выполненных работ, а также доказательств непринятия истцом выполненных ответчиком работ.

Кроме того, из претензии ответчика № 1604/09 от 08.04.2016 к истцу сам ответчик указывает, что отчеты об инженерных изысканиях и акт приема- передачи выполненных работ направлены ответчиком истцу 30.12.2015, то есть за пределами установленного договором срока.

Кроме того, согласно скриншотам электронной переписки, представленным истцом, истец уведомлял ответчика о необходимости исправить отчеты по инженерным изысканиям, которые были направлены ответчиком истцу по электронной почте.

Таким образом, двусторонняя электронная переписка сторон свидетельствует о том, что ответчиком направлялись предварительные экземпляры инженерных изысканий, а истцом направлялись замечания по ним. В окончательном виде работы были выполнены 25.12.2015, о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ № 71.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что в целях принятия к бухгалтерскому учету, по устному согласованию сторон, акт подписан 25.12.2015, судом отклоняется, поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование данного довода.

Ссылка ответчика на Положительное заключение Хабаровского филиала ФАУ «Главкомэкспертизы» от 08.02.2016, в котором указано на договор с истцом о проведении такой экспертизы от 20.11.2015 не может служить достоверным доказательством, напрямую свидетельствующим о том, что работы ответчиком были выполнены в установленный договором срок. Кроме того, данное заключение составлено 08.02.2016, то есть после сдачи работ ответчиком и принятия их истцом.

Кроме того, как указывает ответчик в претензии № 1604/09 от 08.04.2016 отчеты об инженерных изысканиях и акт приема-передачи выполненных работ

направлены ответчиком истцу 30.12.2015, то есть за пределами установленного договором срока.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения как отдельных этапов работ, так и работы в целом, а также при неустанении в согласованные сторонами либо установленные генподрядчиком сроки обнаруженных недостатков работ, при наличии вины субподрядчика генподрядчик вправе предъявить субподрядчику требование о выплате неустойки (пени) из расчета 0,1% от стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, по которым предъявляются претензии генподрядчиком.

Факт нарушения ООО «Геоинжиниринг» сроков выполнения работ подтверждается материалами дела. Доказательств того, что работы в рамках спорного договора выполнены в установленный срок, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательства того, что нарушение срока выполнения работ по контракту произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, у истца имелись основания для начисления ответчику предусмотренной пунктом 9.5 договора неустойки (пени).

Проверив расчет пени, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчик возражений относительно расчета пени не представил.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования в части взыскания пени за нарушение сроков выполнения работ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части исковых требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5.1.14 договора субподрядчик обязан заключить на период выполнения субподрядчиком работ в интересах генподрядчика договор добровольного страхования от несчастных случаев работников со страховой суммой не менее 400 тыс. рублей, с включением в договор следующих рисков:

а) смерти в результате несчастного случая;

б) постоянной (полной) утраты трудоспособности в результате несчастного случая с установлением 1, 2, 3 групп инвалидности.

Договор добровольного страхования от несчастных случаев работников заключается субподрядчиком без увеличения стоимости работ по настоящему договору.

Не позднее 15 рабочих дней до начала выполнения работ производственного характера предоставить генподрядчику заверенные уполномоченным представителем субподрядчика копии договоров страхования от несчастных случаев.

Пунктом 9.9 договора предусмотрено, что непредоставление субподрядчиком заверенной копии договора страхования от несчастных случаев в установленный в пункте 5.1.14 договора срок, будет считаться неисполнение обязательств по страхованию работников. За непредставление договора страхования субподрядчик обязан оплатить штраф в размере 100 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчиком не оспаривается факт нарушения им пункта 5.1.14 договора, вместе с тем, по мнению ответчика,

размер штрафа является завышенным, в связи с чем просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа за нарушение обязательства по предоставлению истцу заверенной копии договора страхования от несчастных случаев.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом деле суд не усматривает наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой штрафа и последствиями нарушенного обязательства, доказательств такой несоразмерности ответчиком суду не представлено.

Кроме того, размер штрафа за неисполнение пункта 5.1.14 договора определен сторонами в фиксированном виде, заключая договор, ответчику было известно о данном условии, с которым он согласился.

Сумма заявленного ко взысканию штрафа за непредоставление истцу копии договора страхования работников от несчастных случаев соответствует условиям договора. Кроме того, судом учитывается важная роль страхования работников от несчастных случаев на производстве, связанных с риском причинения вреда их жизни и здоровью.

В части заявленных исковых требований о взыскании убытков суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в данной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В обоснование довода о пропуске срока исковой давности ответчиком со ссылкой на пункт 1 статьи 725 АПК РФ указано, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку истцом заявлены в данной части требования о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с проведением лабораторных испытаний воды и почв, которые по условиям Технического задания к договору должен был провести ответчик.

Заявленные истцом требования основаны на статьях 15, 393 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, с учетом дат заключения истцом договоров по проведению лабораторных испытаний - 16.09.2015 и 22.09.2015, и даты подачи иска в суд – 03.08.2018 (согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Сахалинской области), суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям в части взыскания убытков, истцом срок исковой давности не пропущен.

В обоснование исковых требований в части взыскания убытков истцом указано следующее.

В соответствии с Техническим заданием на выполнение инженерных изысканий, являющимся неотъемлемой частью договора, ответчик обязан был провести лабораторные исследования воды и почвы, результаты которых отражаются в отчетах на инженерные изыскания.

Указанные требования ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец выполнил данные работы за счет собственных средств, что подтверждается договорами № 175 от 16.09.2015 и № 802/2 от 22.09.2015, протоколами лабораторных исследований, актами приема-передачи работ, счетами-фактурами, в связи с чем истец понес убытки в размере 275 945 рублей 01 копейка в виде оплаты за выполненные по данным договорам работы.

Судом из материалов дела установлено, что согласно пункту 13 раздела 19 Технического задания «Требования к производству отдельных видов изысканий (работ, исследований)» при проведении инженерно-экологических изысканий ответчик должен выполнить:

- лабораторные химико-аналитические исследования почв, грунтов, донных отложений на содержание химических компонентов (Pb, Cd, Zn, Ni, Cu, Hg, As, S, Mn, K, P, Mg), нефтепродуктов, нитратов, фенолов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклеидов;

- лабораторные агрохимические исследования почв, включающие определение уровня pH и суммы поглощенных оснований;

- лабораторные химико-аналитические исследования поверхностных и подземных вод на содержание (Fe, Ni, Zn, Cd, Cu, As, Pb, Hg), сульфатов, ХПК, нефтепродуктов, АПАВ, нитритов, фенолов). Определить общую минерализацию, уровень растворенного кислорода и pH. Дополнительно для поверхностных вод – органолептические показатели.

16.09.2015 между Федеральным государственным бюджетным учреждением центр агрохимической службы «Хабаровский» (ФГБУ ЦАС «Хабаровский») (исполнитель) и ООО «Дальтехпром» (заказчик, истец) заключен договор № 175 на проведение работ (оказание услуг), предметом

которого является лабораторные испытания почв, грунтов, донных отложений; воды питьевой, природной (подземной и поверхностной), сточной (в том числе талых и дождевых вод).

На основании данного договора ФГБУ ЦАС «Хабаровский» выдало истцу протоколы испытаний №№ 8830 – 8846, №№ 8848 – 8849, № 9321 от 30.09.2015; № 8827 от 13.10.2015; №№ 10187 – 10189, № 10193 - 10195 от 28.10.2015; № 11945 от 16.12.2015.

ФГБУ ЦАС «Хабаровский» и истцом подписаны акты об оказании услуг № 00002870 от 29.10.2015 на сумму 37 937 рублей, № 00002982 от 17.11.2015 на сумму 226 170 рублей 60 копеек.

На основании данных актов ФГБУ ЦАС «Хабаровский» выставило истцу счета-фактуры на оплату оказанных услуг № 00011570 от 29.10.2015 на сумму 37 937 рублей, № 00011733 от 17.11.2015 на сумму 226 170 рублей 60 копеек.

Платежными поручениями № 412 от 28.10.2015, № 446 от 20.11.2015, № 503 от 11.12.2015 истец произвел оплату оказанных услуг в общей сумме 267 352 рубля 60 копеек.

22.09.2015 между Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае и в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (заказчик, истец) заключен договор возмездного оказания услуг № 802/2, предметом которого является микробиологические исследования почвы и паразитологические исследования почвы.

На основании данного договора филиал ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае и в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» выдало истцу протокол лабораторных испытаний № 3713 от 28.09.2015.

30.09.2015 ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае и в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» и истцом подписан акт об оказании услуг № 00001055.

На основании данного акта ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае и в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» выставило истцу счет-фактуру на оплату оказанных услуг от 30.09.2015 № 00001055 на сумму 8 592 рубля 41 копейка.

Платежным поручением № 372 от 28.09.2015 истец произвел оплату оказанных услуг в размере 8 592 рубля.

Поскольку истец выполнил работы по лабораторным испытаниям воды и почвы за счет собственных средств, заключив договоры № 175 от 16.09.2015 и № 802/2 от 22.09.2015, и, оплатив оказанные по ним услуги на общую сумму 275 945 рублей 01 копейка, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входят установление факта нарушения обязательства, наличие и размер убытков, а также причинная связь между нарушением обязательства и

возникшими убытками. Отсутствие одной из перечисленных составляющих влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ,

следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков ввиду следующего.

Судом из материалов дела установлено, что договоры № 175 от 16.09.2015 и № 802/2 от 22.09.2015 были заключены истцом с ФГБУ ЦАС «Хабаровский» и ФГБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае, в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» в период действия договора субподряда № 0339Д-01 от 17.08.2018, до окончания срока выполнения работ – 30.11.2015.

Согласно доводам истца, работы по проведению лабораторных испытаний воды и почв были им выполнены самостоятельно, поскольку указанные лабораторные исследования ответчиком выполнены не были.

Вместе с тем, в Техническом задании отсутствуют сроки для проведения таких лабораторных испытаний, и истцом не представлено доказательств, что в случае невыполнения истцом данных работ своими силами, указанные работы не были бы выполнены ответчиком.

Также истцом не представлено доказательств, что с целью предотвращения возникновения у него убытков, истец обращался к ответчику с требованиями выполнить данные работы, и доказательств отказа ответчика от выполнения данных работ.

Кроме того, согласно акту приема-передачи выполненных работ № 71 от 25.12.2015, подписанного истцом и ответчиком без замечаний, указано, что

работы выполнены в полном объеме и удовлетворяют условиям договора и технического задания.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость работ включает в себя все накладные и прочие расходы субподрядчика, связанные с исполнением договора.

Работы приняты истцом в полном объеме на всю цену договора – 2 273 559 рублей без каких-либо замечаний.

Претензии о том, что из стоимости выполненных ответчиком работ подлежат исключению расходы истца на проведение лабораторных испытаний, которые входят в стоимость работ, согласно пункту 3.3 договора, истцом не предъявлялись. Доказательств обратного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, истец самостоятельно, без обращения к ответчику, заключил договоры с экспертными учреждениями по проведению лабораторных испытаний воды и почв.

Также истцом не представлено доказательств, что в ходе проведения работ по договору, истцом предъявлялись какие-либо претензии ответчику о несоблюдении им требований Технического задания.

В акте приема-передачи № 71 от 25.12.2015 также указано, что работы удовлетворяют требованиям договора и технического задания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку согласно акту приема-передачи № 71 от 25.12.2015 работы приняты истцом без замечаний и на всю цену договора, то есть ответчиком обязательства в рамках договора субподряда № 0399Д-01 от 17.08.2015 выполнены надлежащим образом, истцом претензии относительно качества и объема выполненных работ не предъявлялись, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по объему и качеству выполненных работ, на что указано в акте о приемке выполненных работ, и возникшими у истца расходами, связанными с проведением лабораторных испытаний.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскании в ответчика пени и штрафа и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 224 рубля 08 копеек, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» неустойку по договору субподряда № 0399Д-01 от 17.08.2015 в размере 56 838 рублей 98 копеек, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 224 рубля 08 копеек, а всего – 161 063 рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Аникина