СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 29 апреля 2019 г. по делу № А53-32828/2017

Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) - Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов - Законодательство о земле

10196_5712656

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-32828/17
29 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> к Администрации Милютинского района Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

о признании недействительными постановлений,

третье лицо: Милютинское юртовое казачье общество окружного казачьего общества Первого Донского округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское».

Руководствуясь статьей 308.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24, статьями 167-170 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. В удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.