Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А14-12023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-12023/2021

«27» сентября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества научно-технического центра «Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 23 085 235 руб. 05 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 69 от 20.11.2020,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

акционерное общество научно-технического центра «Охрана» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) о взыскании 23 085 235 руб. 05 коп., из них 22 818 509 руб. 30 коп. – задолженности по договорам № 10/ЗО/21-23/22159 от 17.02.2021, №11/ЗО/21-23/22160 от 17.02.2021, № 11/0/21-23/22313 от 29.12.2020, 266 725 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.07.2021.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил заявление о признании иска в полном объеме.

Судебное разбирательство проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 29.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 27.09.2021.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договоров истец оказал ответчику охранные услуги общей стоимостью 22 818 509 руб. 30 коп., что подтверждено двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг и подтверждено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 22 818 509 руб. 30 коп. истец, начислив неустойку, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав признание исковых требований ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлено представителем АО «КБХА» – ФИО3, соответствующие полномочия которого подтверждены доверенностью № Д/140-21 от 05.04.2021.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании частей 3, 5 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст. 110 АПК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 41 527 руб. 67 коп. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 96 898 руб. 32 коп. госпошлины.

При подаче искового заявления государственная пошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 138 426 руб. 00 коп. по платежному поручению № 658 от 16.07.2021.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу акционерного общества научно-технического центра «Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 085 235 руб. 05 коп., в том числе 22 818 509 руб. 30 коп.- основного долга, 266 725 руб. 75 коп. - неустойки, а также 41 527 руб.67 коп. - расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу научно-технического центра «Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из федерального бюджета 96 898 руб. 32 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова