Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А40-85605/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85605/20-28-626
г. Москва
07 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения подписана 24 июля 2020 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРСТРОЙ", 108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 23-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМ 11, КОРПУС 1, КВАРТИРА 931, ОГРН: 1134345019918

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХ-ПЕРМЬ", 614077 <...> ОГРН: <***>

о взыскании 43 245 руб. 04 коп., в том числе: основного долга в размере 41 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по 21.05.2020 в размере 1 795 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХ-ПЕРМЬ" о взыскании 43 245 руб. 04 коп., в том числе: основного долга в размере 41 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по 21.05.2020 в размере 1 795 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, где возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

24 июля 2020 года судом принята резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец сослался на то, что 09 января 2019 года между ООО «ЛидерСтрой» (далее - Истец) и ООО «Стройтех-Пермь» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 3/1 (далее - Договор), в рамках которого Истец обязался передать в собственность Ответчика продукцию, а Ответчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оплата продукции осуществляется Ответчиком на условиях: 50% предоплаты, оставшиеся 50% оплачиваются по факту готовности продукции к отгрузке, но до момента отгрузки со склада Ответчика.

Согласно п. 3.1. Договора Истец обязан уведомить Ответчика о готовности товара к отгрузке по телефонной или факсимильной связи. В связи с тем, что Договор содержит порядок оплаты, но невозможно достоверно установить дату уведомления Ответчика о готовности товара к отгрузке, представляется целесообразным считать срок оплаты второй части платежа с даты отгрузки товара Ответчику. Дате отгрузки партии товаров соответствует дата выписки товарной накладной.

В соответствии с условиями Договора 13.09.2019 Ответчику была произведена отгрузка продукции на сумму 41 450 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной № 1799 от 13.09.2019 г. В настоящий момент задолженность Ответчиком не погашена.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика, о том что, товарная накладная № 1799 от 13.09.2019 не подтверждает факт поставки товара ответчику, судом откланяется, поскольку как следует из содержащихся в товарной накладной сведений, груз принял - ФИО1, полномочия которого на получение груза документально подтверждены, а именно представленной истцом доверенностью от 13 сентября 2019 г. № 67, со сроком действия до 23 сентября 2019г., подписанной руководителем - ФИО2, главным бухгалтером -ФИО3, содержащую печать организации ответчика.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты суду не представлено, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 41 450 руб., является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по 21.05.2020 в размере 1 795 руб. 04 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям Договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик размер взыскиваемых процентов не оспорил, доводов несоразмерности начисленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств не привел.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем требование о взыскании процентов в размере 1 795 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 1, 12, 307 - 310, 314, 395, 506, 516, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХ-ПЕРМЬ", (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРСТРОЙ", (ОГРН: <***>) задолженность по договору № 3/1 от 09.01.2019 на основании товарной накладной № 1800 от 13.09.2019 в размере 41 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по 21.05.2020 в размере 1 795 руб. 04 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.С. Хорлина