Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А06-9997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9997/2020
г. Астрахань
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к ПАО "Россети Юга" филиал ПАО "Россети Юга"-"Астраханьэнерго" о взыскании убытков в сумме 20 667 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.01.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен,

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО "Россети Юга" филиал ПАО "Россети Юга"-"Астраханьэнерго" о взыскании убытков в сумме 20 667 руб. 38 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (заказчик, истец) и ПАО "МРСК Юга" (исполнитель, ответчик) 28.06.2013г. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через: технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании; технические устройства электрических сетей Субисполнителя, заключивших с Исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии; электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; бесхозяйные электроустановки, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам.

Пунктом 3.4.1 договора Исполнитель принял на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 8.2.2. договора определена зона ответственности исполнителя - отклонениепоказателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательнымитребованиями, принятыми в соответствии с действующим законодательством РоссийскоеФедерации (п.п. «в»).

Согласно пункту 8.5. договора убытки, причиненные Заказчику, в том числе Потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Советского районного суда Астраханской области от 13.09.2019г. с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу потребителя электрической энергии ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг по подключению и отключению в размере 5267,38 руб. и государственная пошлина в сумме 400 руб.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от 18.10.2019г. с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Вышеуказанные акты исполнены платежными поручениями № 589670 от 25.12.2019г., № 424849 от 26.12.2019г.

В рамках рассмотрения гражданского дела Советским районным судом установлено, что ущерб потребителю причинен в результате следующего.

ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью 42,4 кв.м расположенного по адресу <...> между ФИО3 и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №25-191-01488 от 28.07.2015 г.(далее договор), предметом которого является энергоснабжение вышеуказанного не жилого помещения.

Согласно п. 4.1.15 договора Потребитель в течении суток со дня обнаружения письменно сообщить гарантирующему поставщику об утрате, истечении межповерочного интервала, нарушении схемы и неисправности прибора учета электроэнергии.

ФИО3 04.04.2019 года обратился к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с заявлениями о проведении освидетельствования прибора учета на объекте «парикмахерская» по адресу <...> а так же о проведении работ по замене (распломбировки) прибора учета.

Согласно извещению о непригодности к применению ФБУ «Астраханский ЦСМ» №И/02207 от 18.04.2019 г. ( протокол проверки №01~0269-19/а), согласно которого счетчик однофазный однотарифный активной электроэнергии СЕ 101 заводской номер №007791086034041 с указанием причины непригодности - самоход.

Факт неисправности прибора учета ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не оспаривало, в связи с чем в отношении потребителя должен быть применен п. 6.10 договора от 28 июля 2015 года № 25-191-01488. Таким образом, указание в уведомлением № 10 006 920 от 09.04.2019 года о наличии задолженности в размере 73378 рублей 03 копейки, на основании данных неисправного прибора учета является неправомерным и не могло повлечь за собой ограничение потребления ФИО3, при установлении своевременного извещения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о неисправности прибора учета и предоставлении соответствующих доказательств, что подтверждается заявлением ФИО3 от 04.04.2019 года и 18.04.2019 года.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения) и пункт 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

В пунктах 4 и 12 Правил N 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, по которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

В пункте 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581, следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате ненадлежащего выполнения Исполнителем обязанностей предусмотренных пунктами 3.4.6, 3.4.10 договора - неверного определения объема потребленной Абонентом электроэнергии (завышения фактических показаний прибора учета), несвоевременного предоставления ответа на запрос Потребителя, гарантирующим поставщиком произведен неверный расчет по потреблению Истцом электроэнергии без своевременного перерасчета, Абоненту был прекращен режим потребления электроэнергии.

Таким образом, действиями сетевой организации причинен вред Потребителю и соответственно Заказчику в виде взыскания с него убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу статей 539, 547, пункта 1 статьи 1081, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гарантирующий поставщик имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействие) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлений предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит нарушителе (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, энергосбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Факт причинения убытков, их размер, установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, понесенные истцом затраты на выплату ФИО3 денежной суммы в размере 20667 руб. 38 коп., связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013г. № 30000130000394, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Возлагая на ответчика убытки в полном объеме суд учитывает, что под убытками подразумевается такое ухудшение имущественного положения потерпевшего, которое не наступило бы при обычном нормальном ходе событий, будь обязательство исполнено должным образом.

Доводы ответчика, приведенные по указанному виду убытков отклоняются судом, поскольку ответчик в своем отзыве ссылается на то, что госпошлина, как сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы и т.п. не может расцениваться в качестве убытков, отклоняются судом, поскольку в данном случае истец расценивает под убытками не госпошлину, а судебные расходы, которые возложены на него в связи с рассмотрением спора где проигравшей стороной определен ответчик.

При изложенном, исковые требования в заявленной сумме убытков суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 20 667 руб. 38 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 20676 от 01.10.2019 г. государственную пошлину в сумме 2 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова