Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А56-25044/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25044/2017
25 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное казенное учреждение «Невский спасательный центр МЧС России» (адрес: 196655, Россия, Санкт-Петербург, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.03.1993,);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техглавстрой» (адрес: 197110, Россия, Санкт-Петербург, Ремесленная ул., д. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***> , дата регистрации 25.11.2010)

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 19.05.2016)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 28.02.2017)

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Невский спасательный центр МЧС России» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техглавстрой» с требованием о взыскании задолженности в размере 1 051 532 руб. за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 и с 01.11.2016 по 31.12.2016 по договору от 12.01.2015 № 22 и неустойки в размере 91 791 руб. 79 коп. за период с 01.07.2016 по 30.05.2017 (учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

В судебном заседании 19.07.2017 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания и подпись представителя ответчика.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 12.01.2015 № 22 (далее – Договор), согласно которому истец обязуется подавать электрическую энергию и мощность, а ответчик – своевременно оплачивать ее.

Поскольку ответчик не оплатил электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 051 532 руб. за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 и с 01.11.2016 по 31.12.2016 и неустойки в размере 91 791 руб. 79 коп. за период с 01.07.2016 по 30.05.2017.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании 19.07.2017 ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания и подпись представителя ответчика. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а потому принято судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких условиях суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 24 433 руб.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения исковых требований государственная пошлина в размере 24 433 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техглавчтрой» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Невский спасательный центр МЧС России»:

денежные средства в размере 1 143 323 руб. 79 коп., в том числе задолженность в размере 1 051 532 руб. и неустойку в размере 91 791 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 433 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.