Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А60-16462/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16462/2022
06 июля 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым – до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16462/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс XXI» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортно – логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гранула» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.03.2021,

от ООО «Гранула»: ФИО4, представитель по доверенности от 02.06.2021.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 7500000 руб. убытков.

Ответчик представил отзыв, указывает, что договором не установлен срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, как и ответственность за его нарушение, ответчик не является грузоотправителем, грузополучателем, владельцем путей необщего пользования, владельцем груза, причинителем убытков истцу является ООО «Гранула».

Третье лицо ООО «Гранула» представило отзыв, указывает, что истец и ответчик являются аффилированными лицами.

Истец представил возражения на доводы третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (клиентом) и истцом (экспедитором) заключен договор № 1368 на транспортно – экспедиционное обслуживание от 01.01.2013, по условиям которого экспедитор от имени клиента, или от своего имени обеспечивает предоставление клиенту железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом товаров или продуктов, а клиент возмещает экспедитору затраты, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава, а также выплачивает экспедитору комиссионное вознаграждение в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 2.2 договора с целью выполнения своих обязательств по настоящему договору, либо их части, экспедитор вправе привлекать третьих лиц без предварительного согласия клиента, за действия которых экспедитор несет ответственность перед клиентом, как за свои собственные.

В соответствии с п. 2.3 договора исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено клиентом на третьих лиц (далее – грузоотправитель/грузополучатель), при этом клиент остается ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указано иное.

Истцом заключен договор с ООО «УралТрансСервис» №60–17 от 29.09.2017, по условиям которого ООО «УралТрансСервис» оказывает истцу услуги по предоставлению и обеспечению на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов.

В свою очередь, ООО «УралТрансСервис» заключен договор с АО «Совфрахт» № ТЭ–0/02–17 от 05.07.2017.

По условиям вышеназванного договора АО «Совфрахт» оказывает или организовывает выполнение транспортно–экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг, с учетом особенностей железнодорожной перевозки, определенных договором и приложениями к нему.

В связи со сверхнормативным простоем вагонов АО «Совфрахт» в адрес ООО «УралТрансСервис» было предъявлено требование об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу № А40–248071/2020 с ООО «УралТрансСервис» в пользу АО «Совфрахт» неустойку за сверхнормативное использование вагонов в сумме 7500000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62844 руб.

В свою очередь, ООО «УралТрансСервис» предъявило истцу претензию о возмещении убытков в размере 7500000 руб., связанных с простоем вагонов АО «Совфрахт», предоставленных истцу по договору № 60–17 от 29.09.2017, допущенном по вине последнего на станциях погрузки/выгрузки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021 по делу № А60–12044/2021 с истца в пользу ООО «УралТрансСервис» взысканы денежные средства в размере 7500000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60500 руб.

В связи с взысканием с истца убытков за сверхнормативное использование вагонов истец обратился к ответчику с претензией от 26.10.2021 с требованием возместить убытки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №5) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Между тем, договором № 1368 на транспортно – экспедиционное обслуживание от 01.01.2013 нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки и ответственность не установлены.

Исходя из буквального толкования названного договора, на ответчика не возлагается обязанность возмещать расходы истцу за нарушения, допущенные им самим в отношениях с третьими лицами, в том числе за простой вагонов сверх срока, согласованного истцом с его контрагентами.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд пришел к выводу, что в данном случае положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве регресса не могут быть применены.

Ответчик в отношениях с контрагентами истца по поводу использования предоставленного подвижного состава в спорный период не состоял, следовательно, суммы, возмещенные истцом его контрагенту в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, не могут быть отнесены на ответчика в рамках возмещения убытков в порядке регресса, при этом требования истца, по сути, фактически направлены на перенос вины истца за его неправомерные действия как заказчика транспортно-экспедиционных услуг на ответчика.

Поскольку истец и ответчик связаны договорными правоотношениями, ответственность вследствие причинения вреда (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должна применяться.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяТ.А. Сергеева