Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А77-1331/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1331/2018
01 апреля 2019 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Электросвязь» в Чеченской Республике, ОГРН <***> от 19.02.2018, ИНН <***>, адрес: 364024, <...> 21.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», ОГРН <***> от 25.03.2004, ИНН <***>, адрес: 364024, <...>,

о взыскании задолженности.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Электросвязь» в Чеченской Республике (далее – АО «Электросвязь») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – Общество, ООО «СтройМонтаж») о взыскании задолженности в размере 35 012,87 руб. за оказание различных услуг связи.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Общество извещалось судом путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ (бывшая ул. Б. Хмельницкого), несмотря на это таковая дважды возвращена с отметкой отделения почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу», данных об иных адресах материалы дела не содержат, телефон ответчика выключен.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, и в отсутствие ходатайства об отложении, отзыва на исковое заявление возможным, в порядке ст.156 АПК РФ, рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры №566/эс от 08.10.2015 г., размер задолженности по которой указан в сумме 20 815,20 руб. (л.д.28-32), 99/Х-И от 08.10.2015 г. размер задолженности по которой указан в сумме 11 419,36 руб. (л.д.33-39) и №566/эс-Р от 25.12.2006 г. размер задолженности по которой указан в сумме 130,39 руб. (л.д.40-43) на оказание телефонных услуг, услуг по передаче данных и услуг по международной и междугородной связи соответственно.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, по сути отказавшись от требований по договору №566/эс-Р от 25.12.2006 г., сославшись на факт заключения данного договора с ООО «СтройМонтажАрсенал».

Уточнение принято судом.

Предметом договора №566/эс от 08.10.2015 г. (далее – договор №1) является предоставление Оператором (истец) услуг телефонной связи Абоненту (ответчик) согласно приложениям №1 и №2 – п.1.1.

В силу п.2.4.1 Абонент обязан в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить плату за услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а также иные услуги, предусмотренные приложением к договору.

Согласно приложению №1, за ответчиком закреплено три номера: 22-33-48, 22-33-49 и 22-33-52 по адресу: <...>.

Стоимость подключения составляет 10 000 руб.

По условиям п.3.3 Оператор связи до 10-го числа месяца следующего за расчетным должен выставлять Абоненту счет на оплату услуг связи с расшифровкой суммы по каждому виду услуг.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства, прямо или косвенно подтверждающие факт оказания услуг телефонной связи после заключения договора №1, в том числе частичные оплаты ответчика, доказательства выставления счетов или переписку о расторжении договора с определенной даты.

Однако, на дату рассмотрения спора по существу, АО «Электросвязь» таковых не представило.

В связи с этим, требования о взыскании по договору №1 денежных средств в сумме 20 815,20 руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования, вытекающие из договора 99/Х-И от 08.10.2015 г. (далее – договор №2) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

По его условиям предметом договора является оказание Оператором (истец) услуг передачи данных (Интернет-услуги) Клиенту (ответчик) и обязанность последнего производить оплату в соответствии с условиями договора – п.1.1 (л.д.33-39).

Согласно п.2.2, моментом начала оказания услуг является дата подписания Акта сдачи-приемки работ по подключению к порту доступа Оператора.

Такой составлен 08.10.2015 г. (л.д.39).

Как указал истец и не опроверг ответчик, последний платежным поручением №35 от 07.10.2015 г. произвел частичную оплату по договору №2 в размере 3 540 руб.

Кроме того, в дело истцом представлено письмо ООО «СтройМонтаж» за исх. №53 (л.д.100), поступившее в АО «Электросвязь» 15.102.105 г. о расторжении договора №2.

Указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств обратного, в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности факта предоставления услуг по передаче данных.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные ст.ст. 307-419 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств внесения необходимой платы в полном объеме не представлено, требования АО «Электросвязь» о взыскании 11 419,36 руб. за услуги по передаче данных в рамках договора №2 подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу Акционерного общества «Электросвязь» в Чеченской Республике задолженность за оказанные услуги по передаче данных в сумме 11 419,36 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 652,29 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.В. Исмаилов