Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А46-10080/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10080/2018
17 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644085, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ОГРН <***>, место нахождения: 644045, <...>) и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом Комфорт» (ОГРН <***>, место нахождения: 646560, <...>),

о взыскании 275 410 руб. 69 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 19.12.2018 № 476-053 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ООО «УК «Рутас» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2018 № 7 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «УК Дом Комфорт» - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ООО «ОЭК» - представитель ФИО3 по доверенности от 13.05.2019 № 119-12/ (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройподряд» (далее - ООО «Горстройподряд», ответчик) о взыскании 275 410 руб. 69 коп., в том числе: 148 251 руб. 66 коп. задолженности за период с июля 2017 года по январь 2018 года, 127 159 руб. 03 коп. неустойки за период с 18.07.2017 по 25.05.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.06.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 25.06.2018, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

16.07.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (далее – ООО «УК «Рутас») и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом Комфорт» (далее – ООО «УК «Дом Комфорт»), судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 12.03.2019 представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части пени, просил начислять неустойку, предусмотренную абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ-35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 26.05.2018 по день фактического погашения долга в сумме 148 251 руб. 66 коп. за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Определением от 19.03.2019 судебное разбирательство отложено на 09.04.2019, ответчику и ООО «УК «Рутас» предложено представить доказательства по делу, явка представителей указанных лиц в судебное заседание 09.04.2019 признана судом обязательной.

21.03.2019 в материалы дела от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором АО «Петербургская сбытовая компания» просит взыскать с ответчика 148 251 руб. 66 коп. задолженности, 127 159 руб. 03 коп. пени за период с 18.07.2017 по 25.05.2018, пени согласно условиям договора, начисленные с 26.05.20118 по день фактического погашения долга в сумме 148 251 руб. 66 коп. за каждый день просрочки в размере 0,5%, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 09.04.2019 представитель истца поддержал заявленные требования (с учётом уточнений от 21.03.2019).

Уточнения судом приняты.

Определением от 09.04.2019 судебное разбирательство отложено на 14.05.2019.

В судебном заседании 14.05.2019 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «УК «Рутас» поддержал позицию, ранее изложенную в письменном отзыве на исковые требования.

В судебном заседании 14.05.2019 удовлетворено ходатайство истца - к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК).

Представитель ООО «ОЭК» представил для приобщения к материалам дела акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорным многоквартирным домам.

Ответчик и ООО «УК Дом Комфорт», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

19.04.2006 между открытым акционерным обществом «Омскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация, ОАО «Омскэнергосбыт», ЭО) и ООО «Горстройподряд» (абонент) подписан договор купли-продажи электрической энергии № 92-2198 (в последующем № 55-1-000-922198, далее - Договор), предметом которого является подача ЭО абоненту через присоединенную сеть электрической энергии при определенном Договором мощности от сети ЭО на ее границе, и оплата абонентом потребляемой электрической энергии и услуг по передаче энергии по сетям других организаций по действующему тарифу в объеме, сроки и на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 3.1.1. Договора ЭО обязуется обеспечивать подачу электрической энергии абоненту от сети ЭО через присоединенную сеть в объемах (Приложение № 1), определяемых ЭО ежегодно исходя из ресурсов энергосистемы с учетом представляемой абонентом не позднее 01 августа текущего года заявки на предстоящий год по уровням напряжения, в пределах 180 кВт, установленной мощности согласно схеме электроснабжения абонента, согласованной сторонами.

01.02.2013 между ООО «Горстройподряд» (потребитель), ОАО «Омскэнергосбыт» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири») заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с пунктом 4 которого, расчеты по вытекающим из вышеуказанного договора обязательствам, возникшим и/или исполняемым с даты перехода прав и обязанностей по Договору с 01.02.2013 производятся исключительно между ООО «Горстройподряд» и ОАО «МРСК Сибири».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 с 01.03.2014 статус гарантирующего поставщика зоны деятельности гарантирующего поставщика присвоен ОАО «Петербургская сбытовая компания».

В связи с указанным обстоятельством между ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Горстройподряд» заключено Соглашение от 28.02.2014 (далее по тексту – Соглашение) к Договору о замене стороны – ОАО «МРСК Сибири» – на ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Пунктом 2 Соглашения установлено, что права требования оплаты потребленной до 01.03.2014 электрической энергии не переходят к ОАО «Петербургская сбытовая компания», надлежащим кредитором по указанным правам требования является ОАО «МРСК Сибири». Обязательства потребителя (покупателя) по оплате потребленной в рамках Договора электрической энергии (мощности), возникшие и не исполненные потребителем (покупателем) до 01.03.2014, сохраняют свою силу до момента их исполнения надлежащему кредитору ОАО «МРСК Сибири».

В случае наличия у потребителя переплаты по результатам проведенной сверки расчетов ОАО «МРСК Сибири» по письменному обращению потребителя обязуется в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта сверки расчетов с потребителем перечислить указанную в настоящем пункте сумму переплаты (аванса) в адрес ОАО «Петербургская сбытовая компания» или произвести возврат денежных средств потребителю (пункт 3 Соглашения).

Согласно пункту 7 Соглашения, оплата потребителем (покупателем) электрической энергии (мощности), потребленной в рамках Договора с 01.03.2014 осуществляется в адрес агента ОАО «Петербургская сбытовая компания» – общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «ОЭК»).

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 2 к Договору расчетным периодом является месяц.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 2 (пункт 5.1. Договора).

Согласно пунктам 4, 5 Приложения № 2 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2007) потребитель первого-пятого числа текущего расчетного периода оплачивает на расчетный счет ГП авансовый платеж за текущий расчетный период в размере 50 % от стоимости договорного энергопотребления текущего расчетного периода. В случае неоплаты потребителем авансового платежа в установленный срок ГП вправе выставить в банк плательщика платежные документы на оплату 50 % стоимости договорного энергопотребления текущего расчетного периода.

Пунктом 6 Приложения № 2 к Договору установлено, что окончательный расчет за электроэнергию и услуги по ее передаче, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым ЭО в банк абонента шестого-десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭО. Сумма произведенного абонентом платежа за электроэнергию и услуги по ее передаче, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки по получению денежного исполнения ЭО, затем основную сумму долга, а в оставшейся части – проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку (пункты 8, 9 Приложения № 2 к Договору).

Дополнительным соглашением от 05.05.2011 в договор от 19.04.2006 № 55-1-000-922198 внесены изменения в связи с открытием лицевых счетов в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> лет РККА, <...>, в части минусования из суммарного объёма потребления электрической энергии, определяемого приборами учета суммарных фактических начислений по указанным лицевым счетам бытовых потребителей.

Дополнительным соглашением от 12.09.2011 Приложение № 4 к договору в редакции от 06.07.2011 дополнено общедомовыми приборами учета № 009359026007108 (тип ЦЭ6803В, класс точности – 1, год поверки -2009, Кт=20, начальные показания-000000,4, ЧЧИМ-1980), № 009359024007629 (тип ЦЭ6803В, класс точности – 1, год поверки -2009, Кт=320, начальные показания-000000,3, ЧЧИМ-1980) и самостоятельным прибором учета № 009359026007331 (тип ЦЭ6803В, класс точности – 1, год поверки -2009, Кт=15, начальные показания-000000,0, ЧЧИМ-1980). Из суммарного объема потребления электрической энергии, определяемой приборами учета № 009359026007108, № 009359024007629, 009359026007331, минусовать суммарные фактические начисления по лицевым счетам бытовых потребителей, производимых по показаниям индивидуальных квартирных приборов учета и разницу предъявлять к оплате по данному договору.

Дополнительным соглашением от 25.01.2012 внесены изменения в договор, применив в отношении точек поставки, определяемых приборами учета жилых МКД, расположенных по следующим адресам: <...> лет РККА, <...> (Кт=20, диапазон напряжения-СН-II), № 009359024007629 (Кт=30, диапазон напряжения-СН-II), № 009359026007331 (Кт=15, диапазон напряжения-СН-II), № 0865680809082026 (Кт=40, диапазон напряжения-СН-II), № 0865680809117995 (Кт=40, диапазон напряжения-СН-II), № 07865680809114086 (Кт=20, диапазон напряжения-СН-II) с учетом расхода электроэнергии во вторичных цепях АВР (диапазон напряжения- СН –II), определяемого по установленной мощности (0,366 кВт х 24 ч х 30 дней (кВт.ч)), тариф населения 1,75 руб./кВтч (с НДС).

Дополнительным соглашением от 18.05.2012 в Приложение № 4 договора внесены изменения в отношении точек поставки, определяемых приборами учета № 009359026007108 и № 009359024007629 жилого МКД, расположенного по адресу: <...>, приняв величину потерь в процентах равную - 4,6.

Дополнительным соглашением от 03.09.2014 стороны согласовали, что потребитель оплачивает расход электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) по офисному помещению площадью 46 кв.м., находящемуся в собственности потребителя, расположенному в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>. Оплата производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением № 354 Правительства РФ от 06.05.2011.

Согласно дополнению от 29.03.2016 к Приложению № 2 (перечень технические характеристики точек поставки электроэнергии ООО «Горстройподряд») в перечень включены офисные помещения 92, кв.м. - <...>.

Как указывает истец, за исковой период с июля 2017 года по январь 2018 года АО «Петербургская сбытовая компания» осуществило подачу электрической энергии и мощности ответчику, о чем свидетельствуют счета-фактуры от 31.17.2017 № 6200107111906/62, от 31.08.2017 № 6200108147303/62, от 30.09.2017 №6200109177932/62, от 31.10.2017 № 6200110210185/62, от 30.11.2017 №6200111242364/62, 31.12.2017 № 6200112273536/62, 31.01.2018 № 6200101026545/62, акты приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.17.2017 № 6200107111906/62, от 31.08.2017 № 6200108147303/62, от 30.09.2017 №6200109177932/62, от 31.10.2017 № 6200110210185/62, от 30.11.2017 №6200111242364/62, 31.12.2017 № 6200112273536/62, 31.01.2018 № 6200101026545/62, отчеты ООО «Горстройподряд» об объемах электропотребления за исковой период.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии за исковой период не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 148 251 руб. 66 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес ООО «Горстройподряд» претензию от 21.02.2018 № 070-19/423/24, в которой просило в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в спорный период ответчиком не оспаривлся.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве пояснил, что согласно распоряжениям Департамента строительства администрации г. Омска от 27.07.2017 № 149 и от 13.11.2017 № 287 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства жилых домов, расположенных по адресам: <...> РККА, 256 и ул. ФИО4, д. 203, корп. 1. Указанные дома переданы на обслуживание ООО «УК «Дом Комфорт» и ООО «УК «Рутас». Конкурсный управляющий по результатам проведенной инвентаризации установил имущество ООО «Горстройподряд» в виде трансформаторной подстанции и инженерных коммуникаций 20 лет РККА и ФИО4, не введённых, по его утверждению, в эксплуатацию. Офисное помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО4, 209А по данным конкурсного управляющего ООО «Горстройподряд» не выявлено.

Также конкурсный управляющий просил прекратить производство по делу в связи с введением в отношении ООО «Горстройподряд» конкурсного производства.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2014 принято заявление ОАО «ОмскВодоканал» о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «Гостройподряд», возбуждено производство по делу о банкротстве (дело № А46-11603/2014)

Решением от 24.04.2018 ООО «Горстройподряд» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением от 31.05.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 № 32-КГ17-37).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период с июля 2017 года по январь 2018 года.

Таким образом, требования, заявленные в настоящем деле, являются текущими и основания для прекращения производства по делу или оставлении иска без рассмотрения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по следующим объектам:

- 20 лет РККА, 256, вторичные цепи АВР;

- ФИО4, 203/1, АВР;

- ФИО4, 203/1, холостой ход (ТП-7403);

- ФИО4, 209А, офис.

Как указано выше, 29.03.2016 Приложение № 2 (перечень технические характеристики точек поставки электроэнергии ООО «Горстройподряд») к договору дополнено точкой поставки: офисные помещения 92, кв.м. - <...>.

В материалах дела имеются отчеты ООО «Горстройподряд» за спорный период, в которых указаны объемы потребления объектом офисное помещение ул. ФИО4, д. 209А.

На неоднократные требования суда ответчик доказательств внесения изменений в договор и исключения указанной точки не представил, объемы потребления не оспорил.

В связи с чем в этой части требования истца суд признает обоснованными.

Кроме того, как установлено судом, между МУПЭП «Омскэлектро» и ответчиком были подписаны акты раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон.

Согласно акту № 4000015863 от 27.05.2011 в отношении объекта жилой дом по ул. ФИО4, 203/1 на балансе ООО «Горстройподряда» находятся: РУнн ТП-7403, две кабельные линии от ТП-7403 до жилого дома.

Также на балансе ответчика находятся: РУвн ТП-7403, РУннТП-7403, две кабельные линии от ТП-7403 до дома по адресу: <...> РККА, 256 (акт № 4000013152 от 04.05.2009).

В представленных отчетах ответчика за исковой период имеется ссылка на то, что ж.д. ул. 20 лет РККА, 256 передан на обслуживание по тендеру в УК «Рутас», а ж.д. ул. ФИО4, 203/1 – УК «Дом Комфорт».

Согласно представленной в материалы дела истцом информации, МКД по ул. 20 лет РККА, 256 был включен в список управляемых ООО «УК «Рутас» домов с 19.12.2017, МКД по ул. ФИО4, 203/1 - в список управляемых ООО «УК Дом Комфорт» домов с 02.02.2018.

Однако, как следует из представленных в дело документов и пояснений представителя ООО УК «Рутас», озвученных в ходе судебного разбирательства, спорный дом был передан ООО «Горстройподряд» без указанных выше объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии и ТП-7403).

Согласно отзыву ООО «УК Дом Комфорт» указанная управляющая компания приступила к своим обязанностям по управлению МКД по ул. ФИО4, 203/1 лишь с 01.02.2018, то есть за пределами искового периода.

Представитель третьего лица в судебном заседании 14.05.2019 пояснил, что граница балансовой принадлежности ООО «УК «Рутас» и ООО «УК Дом Комфорт» проходит по ПУ ВРУ МКД.

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 20.02.2018 следует, что граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности в отношении МКД по ул. ФИО4, 203/1 ООО «УК Дом Комфорт» проходит по ПУ ВРУ; на балансе ООО «Горстройподряд» находятся две кабельные линии и ТП-7403.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Определениями от 07.11.2018, 11.12.2018, 15.01.2019, 05.02.2019, 19.03.2019, 09.04.2019 суд предлагал ответчику представить документы в обоснование своих доводов, а также документы, подтверждающие факт передачи многоквартирных домов, расположенных в <...> лет РККА, д. 256, а также объектов электросетевого хозяйства  исполнителю коммунальных услуг.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик требования истца не опроверг, доказательств передачи ТП и кабельных линий на баланс управляющих компаний и внесения изменений в договор от 19.04.2006 № 55-1-000-922198, как и оплаты спорной задолженности не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу что требование АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании задолженности с ООО «Горстройподряд» в размере 148 251 руб. 66 коп. является законным, обоснованным и как не оспоренное ответчиком, подлежащим удовлетворению судом

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.07.2017 по 25.05.2018 в сумме 127 159 руб. 03 коп., предусмотренную пунктом 6 приложения № 2 к Договору, в соответствии с которым в случае несвоевременной оплаты абонентом авансового платежа и/или осуществления окончательного расчета ЭО вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего периода 0,5% за каждый день просрочки до фактического исполнения своего денежного обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки и признал его правомерным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,5% за каждый день просрочки с 26.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договором обязательства, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотрено указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 508 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстройподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644085, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) 275 410 руб. 69 коп., в том числе: 148 251 руб. 66 коп. задолженности, 127 159 руб. 03 коп. пени за период с 18.07.2017 по 25.05.2018, пени, начисленные на сумму долга в размере 148 251 руб. 66 коп. с 26.05.2118 по день фактической оплаты, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 508 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая