Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А43-12466/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

дело № А43-12466/2025

г. Нижний Новгород 14 августа 2025 года

Дата решения в виде резолютивной части 11 июля 2025 года

Дата изготовления мотивированного решения 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр офиса 7-256), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ладья ААМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аван» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 16 052 руб. 64 коп., в том числе: 10 810 руб. 00 коп. долга по договору от 26.03.2024 № 2-1-2024/51, 3 420 руб. 55 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2024 по 25.04.2025 и далее по день фактического возврата, 1 822 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 25.04.2025 и далее по день фактической оплаты, а также 286 руб. 31 коп. почтовых расходов,

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 16 052 руб. 64 коп., в том числе: 10 810 руб. 00 коп. долга по договору от 26.03.2024 № 2-1-2024/51, 3 420 руб. 55 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2024 по 25.04.2025 и далее по день фактического возврата, 1 822 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 25.04.2025 и далее по день фактической оплаты, а также 286 руб. 31 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 07.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив, что истцом не соблюден претензионный порядок относительно заявленного требования, представил контррасчет процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем из поведения ответчика не усматривается намерения мирного урегулирования спора, в связи с чем даже достоверное установление судом, что претензия не была получена ответчиком, не обязывает суд к оставлению искового заявления без рассмотрения.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

11.07.2025 судом принято Решение в виде резолютивной части по делу № А43-12466/2025 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.07.2025 принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

16.07.2025 ответчиком посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» подано заявление о составлении мотивированного решения.

Определением от 21.07.2025 вопрос об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывался до выхода из очередного отпуска судьи, подписавшего резолютивную часть решения.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ладья ААМ» (далее – истец, поставщик) и ООО «Аван» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 26.03.2024 № 2-1-2024/51 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять и передавать в собственность покупателя строительное оборудование и материалы, крепежные материалы, расходные материалы, а также иные материалы и изделия, далее именуемые «товар», а покупатель принимать и своевременно оплачивать товар, реализуемый поставщиком.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оплата товара, поставляемого в соответствии с Договором, производится покупателем безналичным путем на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара. дополнительно могут быть согласованы иные условия оплаты.

Согласно пункту 2.2 Договора датой оплаты по Договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По условиям пункта 2.6 Договора при наличии задолженности покупателя за поставленный товар денежные средства, поступившие на счет поставщика от покупателя, могут быть засчитаны поставщиком в счет оплаты товара, поставленного ранее, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 2.1. Договора, покупатель обязан уплатить поставщику проценты на просроченную сумму из расчета 0,1% за один календарный день просрочки платежа. указанные проценты начисляются, начиная со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем и являются платой за коммерческий кредит.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, стороны несут ответственность по действующему законодательству Российской Федерации (п. 5.7 Договора).

Поставщиком в период с 29.03.2024 по 10.07.2025 в адрес покупателя поставлен товар на сумму 58 180 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату поставленного товара.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи сторон, оттиск печати истца, а также имеются доверенности на право получения ТМЦ представителем ответчика.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 10 810 руб. 00 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 10 810 руб. 00 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом 3 420 руб. 55 коп. за период с 29.04.2024 по 25.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае из условий договора поставки прямо следует, что сторонами согласовано начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку нарушение обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований по взысканию процентов, взимаемых за пользование коммерческим кредитом при нарушении покупателем установленных Договором сроков оплаты.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2024 по 25.04.2025 проверен судом, признан неверным в части определения начальной даты их начисления, с учетом позиции статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик начисление процентов за пользование коммерческим кредитом оспорил, представил контррасчет, который также не принят судом.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.04.2024 по 25.04.2025, размер которых составил 2 806 руб. 65 коп.

С учетом изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 806 руб. 65 коп. за период с 30.04.2024 по 25.04.2025 и далее с 26.04.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец также просит взыскать с ответчика 1 822 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 25.04.2025 и далее с 26.04.2025 по день фактической оплаты.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом проверен предоставленный истцом расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признан неверным в части определения начальной даты их начисления.

Ответчик начисление процентов за пользование чужими денежными средствами оспорил, представил контррасчет, который также не принят судом.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 1 780 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 780 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2024 по 25.04.2025 и далее с 26.04.2025 по день фактической оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 286 руб. 31 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несение расходов по направлению претензии подтверждено почтовой квитанцией, представленными в материалы дела.

Поскольку судебные издержки в сумме 286 руб. 31 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аван» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладья ААМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 396 руб. 69 коп., в том числе:

- 10 810 руб. 00 коп. долга,

- 2 806 руб. 65 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.04.2024 по 25.04.2025 и далее с 26.04.2025 по день фактического возврата коммерческого кредита из расчета 0,1 % за каждый день пользования, начисленных на сумму долга (10 810 руб. 00 коп.),

- 1 780 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 30.04.2024 по 25.04.2025 и далее с 26.04.2025 по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму долга (10 810 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

- а также 274 руб. 63 коп. почтовых расходов, 9 592 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказать.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья О.Е.Паньшина