Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А60-60641/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60641/2020
05 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60641/2020 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62 714 руб. 91 коп.,

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИК" с требованием о взыскании 15324 руб. 24 коп. задолженности по оплате за содержание жилья за период с 01.11.2017 по 31.10.2018, 5190 руб. 04 коп.- пени за период с 11.12.2017 по 05.04.2020, 31220 руб. 32 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 10980 руб. 31 коп.-пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020.

Определением суда от 18.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 03.02.2021 поступило ходатайство об уменьшении неустойки.

Определением от 17.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 01.03.2021 поступило заявление об уточнение исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженности по оплате за содержание жилья с 01.11.2017 по 31.10.2018 в сумме 15324,24 руб., пени с 11.12.2017-05.04.2020 в сумме 3081 руб. 42 коп. с 01.01.2021 по 20.02.2021 в сумме 45 руб. 59 коп. с продолжением начисления пени по момент фактической оплаты долга., задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 31220 руб. 32 коп., пени с 11.12.2017-05.04.2020 в сумме 6515 руб. 99 коп., с 01.01.2021 по 20.02.2021 в сумме 92 руб. 88 коп. с продолжением начисления пени по момент фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 30.03.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец, в соответствии с договором управления МКД от 01.07.2016, является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

Ответчик является собственником квартиры 16 находящейся по адресу: <...>. Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в выше указанном многоквартирном доме.

Задолженность ответчика согласно выставленных УПД за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 за содержание жилья составляет - 15324,24 руб.

Задолженность ответчика согласно выставленных УПД за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 за потребленную тепловую энергию составляет - 31220,32 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилыми помещениями в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за

жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Таким образом, на ответчика, как на субъекта вещного права в отношении жилого помещения, расположенном по адресу: <...>.кв. 16, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и коммунальные расходы на общее имущества.

Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему с 01.11.2017 по 31.10.2018, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 31220,32 руб. за потребленную тепловую энергию, в сумме 15324,24 руб. за содержание жилья, в суд не представил

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества МКД за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 на общую сумму 15324 руб. 24 коп. и требование о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 на общую сумму 31220 руб. 32 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 3127 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за неисполполнение обязанности по уплате платежей за содержание жилья, за период с 11.12.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 20.02.2021 с продолжением начисления неустойки с суммы долга 15324 рублей 24 коп. по день фактической уплаты долга, 6608 руб. 87 коп., начисленной за период с 11.12.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 20.02.2021 с продолжением начисления неустойки с суммы долга 31220 рублей 32 коп. по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, неустойка за период с 11.12.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 20.02.2021подлежит удовлетворению в сумме 15324 рублей 24 коп.(за неисполнение обязанности по уплате платежей за содержание жилья), неустойка за период с 11.12.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 20.02.2021подлежит удовлетворению в сумме 31220 руб. 32 коп. (за неисполнение обязанности по уплате платежей за потребленную тепловую энергию),

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование о начислении неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязанности по уплате суммы основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной законом неустойки, ответчиком не представлено и судом не установлено, следовательно, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, заявителем представлены доказательства понесенных почтовых издержек в сумме 89 руб. 28 коп. (почтовые квитанции от 27.11.2020 на сумму 74,28 руб., 27.11.2020, 15,00 руб.).Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения почтовых расходов в сумме 89 руб. 28 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 15 324 руб. 24 коп. задолженность по оплате за содержание жилья с 01.11.2017 по 31.10.2018.

- 3127 руб. 01 коп. пени с 11.12.2017-05.04.2020, с 01.01.2021 по 20.02.2021, с продолжением начисления до момента фактической оплаты долга.

- 31 220 руб. 32 коп. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.10.2018.

- 6608 руб. 87 коп. – пени с 11.12.2017-05.04.2020, с 01.01.2021 по 20.02.2021 с продолжением начисления до момента фактической оплаты долга.

- 2251 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

- 89 руб. 28 коп. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 258 руб. уплаченную по платежному поручению №201 от 27.02.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов