Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-25103/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25103/2018
17 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Цивуниной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

к КОЛЛЕКТИВНОМУ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КАЙГОРОДСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании учредителями и членами кооператива,

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО6, представитель ФИО1 по доверенности от 20.03.2018, ФИО7, ФИО6, представители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенностям от 11.05.2018, 04.07.2018, ФИО1, лично, ФИО2, лично, ФИО3, лично, ФИО5, лично,

от ответчиков: ФИО8, представитель КСП «Кайгородское» по доверенности от 22.01.2018, ФИО9, ФИО10, представитель КСП «Кайгородское» по доверенности от 03.12.2018

от ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринубрга – представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

26.11.2018 во исполнение определения суда от 16.11.2018 МКУ «Архив Горноуральского городского округа» представлено информационное письмо и архивные копии документов. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

07.12.2018 от ответчика поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Объяснения приобщены.

В судебном заседании поступили следующие заявления и ходатайства:

От истцов:

- о приобщении: 1) справки ФИО4, подтверждающей невозможность явки в процесс по причине тяжелого заболевания, 2) копий трудовых книжек в отношении ФИО1 и ФИО3 Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

- об обозрении оригиналов документов, находящихся в материалах дела и представленных истцами. Ходатайство удовлетворено, документы обозрены и возвращены представителю истцов, реестр приобщен к делу,

От ответчика:

- об отказе от ранее поданного заявления о фальсификации доказательств. Ходатайство удовлетворено, в связи с чем заявление о фальсификации по существу судом не рассматривается,

- о приобщении дополнительных документов – запроса в администрацию Горноуральского городского округа от 29.11.2018 и ответа от 07.12.2018 №01-17-2188. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

ФИО1 (с учетом принятых судом уточнений) обратилась в суд с иском о признании ее учредителем и членом (пайщиком) КСП "Кайгородское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с размером имущественного пая в сумме 23400 руб. с 25.01.1993.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 (с учетом принятых судом уточнений и выделения требования в отдельное производство) обратились в суд с исками к коллективному сельскохозяйственному предприятию "КАЙГОРОДСКОЕ" о признании их учредителями и членами (пайщиками) КСП «Кайгородское» (производственного кооператива) с 25.01.1993

ФИО11 (с учетом принятых судом уточнений и выделения требования в отдельное производство) обратился в суд с иском к коллективному сельскохозяйственному предприятию "КАЙГОРОДСКОЕ" о признании его членом (пайщиком) КСП «Кайгородское» (производственного кооператива) с 16.06.2015 (с даты вступления в наследство).

Указанные иски, первоначально принятые в рамках отдельных дел (№№ А60-25103/2018, А60-25105/2018, А60-25041/2018), были объединены в одно производство для совместного их рассмотрения с присвоением объединенному делу №А60-25103/2018.

КСП «Кайгородское» возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему и объяснениях.

Указывает на то, что КСП «Кайгородское» не располагает, а истцами не представлены документы, подтверждающие внесение в уставный (паевой) капитал предприятия имущественных и земельных паев членами трудового коллектива совхоза «Кайгородский», включая истцов, а из решения Пригородного районного суда Свердловской области от 24 августа 2009 года по делу № 2-196/2009 было следует, что земельный участок КСП «Кайгородское» из внесенных земельных паев пайщиками сформирован не был.

Считает, что ни один из истцов с 2005 года в КПС «Кайгородское» не работал, т.е. не имел трудовых, а, следовательно, не мог иметь и отношений членства в кооперативе.

Свидетельства, предоставляемые истцами, ответчик считает недостоверными, поскольку данные свидетельства выданы в 1996 году, т.е. по истечении 4-х лет с момента прекращения деятельности внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза "Кайгородский", Кроме того, утверждает, что данные свидетельства подписаны неуполномоченными лицами.

Кроме того, заявляет о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, который исчисляет с 31.12.2002, т.е. с даты по появления в ЕГРЮЛ сведений о КПС «Кайгородское», из которых истцы могли достоверно установить состав членов (пайщиков) и факт своего отсутствия в указанных сведениях.

ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отзыве возражает относительно заявленных требований.

МУГИСО отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, КСП «Кайгородское» создано путем реорганизации Совхоза «Кайгородский», зарегистрировано в качестве юридического лица 25 января 1993 года Постановлением Главы Администрации Пригородного района Свердловской области № 63 от 25 января 1993 года.

Согласно материалам дела протоколом № 1 от 29 февраля 1992 года общего собрания рабочих и служащих Совхоза «Кайгородский» было принято решение о реорганизации Совхоза «Кайгородский» в Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Кайгородское».

Учредительный договор о создании КСП «Кайгородское» принят 24 декабря 1992 года учредительным собранием уполномоченных представителей трудового коллектива Совхоза «Кайгородский».

Данным документом было определено, что имущество КСП «Кайгородское» (уставной фонд) образуется из долевых взносов его участников и составляет 6639 тысяч рублей коллективного фонда и 3218 тысяч рублей неделимого фонда (п. 4 договора).

Также в учредительном договоре было предусмотрено, что в образовании уставного фонда участвуют учредители в составе 440 человек по земельному паю и 276 человек по имущественному паю (приложение №1 к учредительному договору, являющегося неотъемлемой частью учредительного договора) (п. 5 договора).

В соответствии с п. 6 учредительного договора каждому члену предприятия выдается на руки свидетельство о собственности и ведется лицевой счет его имущественного и земельного пая (приложение №2 к учредительному договору – Устав КСП «Кайгородское», приложение №3 - Положение об имущественных и земельных паях).

Устав КСП «Кайгородское» также был утвержден учредительным собранием уполномоченных представителей трудового коллектива Совхоза «Кайгородский» 24 декабря 1992 года.

Положения раздела 3 устава предусматривают, что членом коллективного предприятия может быть любой гражданин Российской Федерации, достигший 16-летнего возраста, изъявивший желание и имеющий способность принимать участие в осуществлении целей и задач предприятия.

П. 3.2 Устава определено, что все постоянные работники Совхоза «Кайгородский», имеющие стаж работы в нем не менее 6 месяцев на момент проведения учредительной конференции, принимаются в члены коллективного предприятия на ранее занимаемые места по личному письменному заявлению и с согласия коллектива первичного подразделения.

Лица, вновь принимаемые в члены предприятия, подают после 6 месяцев работы в коллективное предприятие заявление и должны получить согласие первичного коллектива подразделения и правления коллективного предприятия, после чего правление производит необходимое одобрение (п. 3.3. Устава).

Члены, имеющие имущественные и земельные паи в коллективном предприятии, но не работающие в нем на постоянной основе, являются его членами без права решающего голоса. Лица, имеющие имущественные и земельные паи в КСП, но не работающие в нем на постоянной основе являются пайщиками, и не имеют права решающего голоса (п. 3.5. Устава).

Согласно п. 3.13. устава работник выбывает из членов коллективного предприятия с момента прекращения трудовых отношений в нем. При этом в случае сохранения за ним пая, он переходит в категорию пайщиков (п.3.13.);

Разделом 4 устава урегулированы положения об имуществе и уставном фонде коллективного предприятия.

Согласно п. 4.1. Устава в соответствии с Указом президента РФ от 27.12.91 гола имущество коллективного предприятия образовано из вещественных вкладов членов и пайщиков, полученных ими в результате раздела основных и оборотных фондов совхоза "Кайгородский". Имущество является общей и долевой собственностью его членов и вкладчиков.

Учет имущественных паев осуществляет бухгалтерия коллективного предприятия на лицевых паевых счетах. Владельцу пая выдается паевая книжка, в которой указывается величина имущественного пая и его изменения (п. 4.5. устава).

Согласно п. 5.1. №Устава земля Коллективного предприятия образуется из вкладов земельных паев членов и пайщиков Коллективного предприятия, а также дополнительно купленной и арендованной земли.

Владельцами земельных паев являются члены Коллективного предприятия и его пайщики. Земельными пайщиками Коллективного предприятия могут быть лица не работающие в коллективном предприятии, но наделенные бесплатными земельными паями соответствии с Указом президента России, и другие лица, имеющие другие паи на праве собственности, принятые в коллективное предприятие по личному заявлению (п. 5.3. устава).

В соответствии с п. 5.4 устава совокупность земельных паев членов и пайщиков является общей долевой собственностью коллективного предприятия. Земельные паи выделяются в натуре. Их размер указывается в паевых книжках членов и пайщиков по видам сельхозугодий /пашня, сенокосы/ с указанием общего количества с учетом качества земли, либо в стоимостном выражении /рублях/. Вновь принятым работникам в члены коллективного предприятия бесплатная земельная доля полет быть выделена районным комитетом по земельной реформе в установленном порядке из части земель совхоза "Кайгородский", не переданных в общую долевую собственность Коллективного предприятия.

Согласно ст.1 Федерального закона «О производственных кооперативах» от 08 мая 1996 года № 41-ФЗ производственным кооперативом (артелью) (далее - кооператив) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Учредительным документом кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.

На основании п.1 ст.7 Федерального закона «О производственных кооперативах» от 08 мая 1996 года № 41-ФЗ членами кооператива могут быть внесшие установленный уставом кооператива паевой взнос граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

Пунктами 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий установлено, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

-получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

-передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

-продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

Пунктами 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий установлено, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Согласно п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ № 708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

По смыслу данного Положения при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое коллективное предприятие как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

-получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

-передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

-продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Учредительной конференцией уполномоченных представителей трудового коллектива совхоза «Кайгородский» утверждено Положение об имущественных и земельных паях в КСП "Кайгородский" (протокол №1 от 24.12.1992).

В соответствии с п. 1.3.- 1.5. положения, членами КСП "Кайгородское" являются лица, имеющие имущественные и земельные паи /доли/ в предприятии и работающие в нем. Пайщиками КСП "Кайгородское" являются лица, имеющие имущественные и земельные паи, но не работающие в нем. Имущественные и земельные паи принадлежат членам и членам – пайщикам на праве собственности и повышают их заинтересованность в постоянном улучшении хозяйственной деятельности предприятия.

Разделами 2 и 3 положения урегулированы порядок образования и определения имущественного долевого фонда КСП и имущественных паев.

В частности п. 2.2. установлено, что имущественный долевой фонд предприятия формируется за счет имущества совхоза «Кайгородский», переданного предприятию в долевой фонд, денежных вкладов членов и пайщиков предприятия, части прибыли, направляемой на прирост долевого фонда предприятия.

В соответствии с п. 3.1. положения имущественный долевой фонд, образованный за счет средств совхоза «Кайгородский», разделен между работниками совхоза и пенсионерами на имущественные паи, которые направлены желающими, по их личному заявлению, в предприятие «Кайгородское» в качестве вступительного вклада.

Право на имущественные паи, образованные за счет имущественного долевого фонда совхоза «Кайгородский», имеют все постоянные работники совхоза, работающие в нем на момент его регистрации и пенсионеры, вышедшие на пенсию из совхоза "Кайгородский" и отработавшие в нем не менее 20 лет общего стажа, но не более 30 лет для начисления размера имущественного пая (п. 3.2. Положения).

Учет имущественных паев осуществляется бухгалтерией предприятия на личевых счетах. Владельцу пая выдают свидетельство и паевую книжку, в которых указаны сумма его имущественного пая (базового, приростного и земельного).

Земельные паи определены в размере бесплатной передачи землив собственность гражданам, установленной для Пригородногорайона при среднем качестве сельхозугодий, что в среднем попредприятию "Кайгородское" составляет 3,78 га пашни и 2,07 гасенокосов (п. 5.1. положения).

Согласно п. 5.2 положения владельцам земельных паев являются члены предприятия и его пайщики. Земельными пайщиками предприятия могут быть лица, не работающие в предприятии, но наделенные бесплатными земельными паями в соответствии с указом Президента России и другие лица, имеющие земельные паи на право собственности, принятые в предприятие по личному заявлению.

Совокупность земельных паев членов и пайщиков является общей долевой собственностью предприятия "Кайгородское". Земельные паи не выделяются в натуре, их размер указывается в паевых книжках членов и пайщиков по видам сельхозугодий /пашня, сенокосы/ с указанием общего количества с учетом качества земли, либо в стоимостном выражении /рублях/. Вновь принятым работникам в члены предприятия "Кэйгородское" бесплатная земельная доля может бить выделена районным комитетом по земельной реформе в установленном порядке из части земель совхоза "Kaйгородский", не переданных в общую долевую собственность предприятия (п. 5.3. положения).

Истцы утверждают, что 25 января 1993г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 (наследодатель истца ФИО5.), ФИО13 (наследодатель истца ФИО5.), как и иные работники совхоза «Кайгородский», были переведены из совхоза Кайгородский» в Коллективное сельскохозяйственное предприятие Кайгородское»

В подтверждение данного факта истцами представлены копии трудовых книжек ФИО1, ФИО3, ФИО4, в которых содержатся записи, датированные 25.01.1993, о том, что совхоз "Кайгородский" реорганизован в КСП "Кайгородский". Копии трудовых книжек в отношении ФИО12 и ФИО13 не представлены.

С учетом представленных копий трудовых книжек, а также пояснений истцов, данных лично в судебном заседании и зафиксированных в аудиопротоколе, суд счел, что факт наличия трудовых отношений с КСП "Кайгородское" с момента его регистрации в качестве юридического лица подтвержден ФИО1, ФИО3, ФИО4

Далее истцы в подтверждения факта участия в КСП "Кайгородское" ссылаются на:

- проведенное 29 февраля 1992 года общее собрание рабочих и служащих совхоза «Кайгородский», на котором были приняты решения о реорганизации совхоза «Кайгородский» в КСП и об избрании внутрихозяйственной комиссии по реорганизации и приватизации совхоза «Кайгородский», которая в последствии составила акты оценки стоимости данного имущества, а также списки №1 и №2 рабочих, служащих и пенсионеров совхоза «Кайгородский» с указанием размера имущественного пая в зависимости от стажа работы, размера заработной платы, и указанием размера земельного пая, равного для всех 5,85 га.

- проведенное 24.12.1992 учредительное собрание уполномоченных представителей трудового коллектива совхоза «Кайгородский», которым приняты следующие решения:

о реорганизации совхоза «Кайгородский» в КСП;

об утверждении учредительного договора от 24.12.1992;

об утверждении Устава КСП;

об утверждении Положения об имущественных и земельных паях в КСП;

об утверждении списков рабочих, пенсионеров совхоза «Кайгородский» по наделу имущественными и земельными паями.

- на материалы регистрационного дела КСП "Кайгородское", в том числе на заявление председателя комиссии по реорганизации совхоза «Кайгородский» ФИО14 от 24.12.1992г., постановление главы администрации Пригородного района г. Н.Тагила от 25.01.1993г. № 63 «О регистрации КСП «Кайгородское» (производственный кооператив)».

- представленный в регистрационное дело ответчика список №1 рабочих, служащих и пенсионеров совхоза «Кайгородский» по наделу имущественным паем при расформировании совхоза «Кайгородский», в котором указаны.

ФИО4 - под №36 с размером пая 85930 руб.,

ФИО3 - под № 159 с размером пая 1790 руб.,

ФИО13 - под № 26 с размером пая 62500 руб.,

ФИО12 - в списке пенсионеров под №24 с размером пая 32109 руб.,

ФИО2 - под №9 с размером пая 80700 руб.

- а также список № 2 рабочих, служащих и пенсионеров совхоза «Кайгородский» по наделу земельным паем при расформировании совхоза «Кайгородский» в размере 5,85 га.

ФИО3 под №187

ФИО4 под №37

ФИО13 под №26

ФИО12 под №24

ФИО2 под №8

- свидетельства собственности на земельный и имущественный паи, выданные ответчикам 05.04.1996, которые содержат: ссылку на то, что свидетельства выдано (утверждено) на общем собрании уполномоченных трудового коллектива совхоза «Кайгородский» 24.12.1992. Свидетельства оформлены на фирменном бланке КСП и имеется его печать. Свидетельства подтверждают размер имущественного пая в руб. и земельного пая в га, совпадающих с размерами, указанным в списках 1992. Свидетельства выданы уже после регистрации КСП «Кайгородское» в качестве юридического лица.

Истцы считают, что в отсутствие факта внесения имущественного или земельного пая в качестве вступительного взноса (вклада в уставный фонд) при создании КСП «Кайгородское» свидетельства права собственности не могли быть выданы. Выдача члену предприятия на руки свидетельства собственности его имущественного и земельного пая предусмотрена п. 6 учредительного договора от 24.12.1992.

Кроме того, в отношении членства ФИО2 истцы ссылаются на то, что имеется вступившее в законную силу решение АС Свердловской области по делу №А60-10575/2017 от 16.06.2017, в котором суд установил, что ФИО2 является членом (пайщиком) КСП «Кайгородское» с момента его основания. По мнению истцов, данный вывод суда имеет преюдициальное значение.

В отношении ФИО5, ссылаются на то, что состав наследственной массы определял нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство на основании правоустанавливающих документов на имя наследодателя. Нотариусом ФИО15 было установлено право наследодателя и отражено в свидетельстве о праве на наследство по закону, что право наследодателя на земельный и имущественный паи возникло на основании свидетельства от 05.04.1996.

В части формирования уставного фонда КСП, истцы ссылаются на представленную бухгалтерскую отчетность, в том числе копии бухгалтерских балансов совхоза «Кайгородский» за 1992год, КСП «Кайгородское» за 1993 год и за 2004г., проанализировав которую истцы делают вывод о том, что все имущество совхоза по состоянию на 31.12.1992, в том числе и уставный фонд (капитал), были переданы в КСП «Кайгородское». Утверждают, что уставный капитал (уставный фонд) КСП «Кайгородское» образован за счет имущества (делимого и неделимого фондов), переданного от совхоза «Кайгородский», уже разделенного на условные имущественные паи между работниками и пенсионерами совхоза - размер имущественного пая определялся в денежном выражении от общей стоимости имущества совхоза, составлявшего делимый фонд;

Считают, что имущественные паи работников и пенсионеров совхоза «Кайгородский» были внесены в уставный фонд (коллективно-долевой фонд) КСП «Кайгородское» в качестве долевых взносов (вкладов членов и пайщиков, вступительных вкладов по личному заявлению. Совокупность земельных паев членов и пайщиков является общей долевой собственностью КСП «Кайгородское», образованной за счет вступительных земельных паев.

Проанализировав представленные в материалы дела Устав, учредительный договор и Положение об имущественных и земельных паях в КСП «Кайгородское» суд считает, что правоустанавливающими документами, подтверждающими статус членов кооператива и/или пайщика являются – заявление о вступлении в кооператив, заявление о внесении паев в уставный капитал КСП, свидетельство на пай, паевая книжка, данные о лицевых счетах, где отражается размер пая.

Истцами из перечисленного выше списка документов представлены лишь свидетельства.

Причины отсутствия паевых книжек, в которых действительно отражаются размеры паевых взносов, истцами никак не прокомментированы.

Истцы ФИО1, ФИО2, обеспечившие личное участие в процессе, под аудиопротокол пояснили, что писали заявление о переходе в КСП. При этом из их пояснений не следует, что данным заявлением они распорядились и своими паями, внеся их в уставный капитал КСП "Кайгородское".

ФИО3, также обеспечивший личное участие в процессе, утверждал, что писал заявление о внесении паев в уставный капитал КСП и в последствии как член КСП получал дивиденды в натуральном виде (зерном, сеном и т.д.), однако доказательств указанного не представил.

С учетом документов и пояснений истцов суд не смог достоверно установить факт совершения истцами в декабре 1992 года действий по распоряжению принадлежащими им паями – имущественными и земельными путем внесения в качестве вкладов в уставный капитал КСП "Кайгородское".

Представленные истцами свидетельства действительно содержат штамп и печать КСП "Кайгородское", однако как верно обращено внимание ответчиком, подписано они председателем внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза ФИО16, тогда как согласно протокола №1 от 29.02.1992 общего собрания рабочих и служащих совхоза "Кайгородский" председателем данной комиссии избран ФИО14 Более того, полномочия данной комиссии прекращены в момент регистрации КСП "Кайгородское" в качестве юридического лица, т.е. 25.01.1993. Доказательств того, что исполнительный орган КСП «Кайгородское» после регистрации юридического лица делегировал внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза комиссии свои полномочия в материалах дела не имеется.

К представленным в регистрационное дело ответчика спискам №1 рабочих, служащих и пенсионеров совхоза «Кайгородский» по наделу имущественным паем при расформировании совхоза «Кайгородский» № 2 рабочих, служащих и пенсионеров совхоза «Кайгородский» по наделу земельным паем при расформировании совхоза «Кайгородский» в размере 5,85 га суд относится критически, поскольку данные списки не являются приложением №1 к учредительному договору.

Более того, из представленного в материалы дела копии регистрационного дела ответчика усматривается, что согласно копии расписки на подачу документов на регистрацию от 08.01.2003 данные списки были поданы на регистрацию ФИО7, являющейся активной участницей длительного корпоративного конфликта в КСП "Кайгородское".

Доказательств того, что в Администрацию Пригородного района на регистрацию КСП "Кайгородское" в качестве юридического лица были представлены аналогичные списки, в материалах дела не имеется и истцами не представлены.

К копии протокола внеочередного общего собрания членов КСП "Кайгородское" от 10.12.2014 со списком членов КСП, изъятых в ходе обыска у ФИО17, суд относится критически, поскольку оригинал данного документа суду не представлен, а ответчик категорически возражал против проведения такого собрания и наличия протокола.

Более того, законность получения копии протокола - как пояснил представитель истца копия протокола хранилась на ее личном компьютере, как и непосредственно достоверность содержащихся в ней сведений в установленном порядке не подтверждена, в связи с чем представленные документы не могут служить достоверным доказательством наличия факта участия истцов к КСП.

Представленные истцами в материалы дела бухгалтерские и иные отчетные документы - бухгалтерские балансы совхоза «Кайгородский» за 1992год, КСП «Кайгородское» за 1993 год и за 2004, а также Книга основных фондов КСП «Кайгородское» 2001-2002, копии договоров купли-продажи, выписки из ЕГРП и кадастровые паспорта не подтверждают факт волеизъявления истцов и внесения ими в уставный капитал своих паев.

Что касается ФИО5, то кроме свидетельств о праве на наследство ничего не представлено. В свидетельствах о праве на наследство имеются ссылки на то, что право наследодателя на земельный и имущественный паи возникло на основании свидетельства от 05.04.1996. При этом оценка свидетельствам дана судом выше.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд счел, что достаточных и достоверных доказательств в подтверждение фактов внесения своих паев (как имущественных, так и земельных) в уставный капитал КСП "Кайгородское" истцами не представлено.

Должных, оформленных в соответствии с локальными актами КСП (Устав, Положение о паях) правоустанавливающих документов, подтверждающих статус учредителей, членов и/или пайщиков кооператива истцами суду не предоставлено.

Доводы истцов о том, что в отношении членства ФИО2 имеется вступившее в законную силу решение от 16.06.2017 по делу № А60-10575/2017, в котором суд установил, что ФИО2 является членом (пайщиком) КСП «Кайгородское» с момента его основания, суд счел несостоятельными, поскольку оценка обстоятельств осуществляется арбитражном судом в каждом конкретном случае на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны.

Поскольку при рассмотрении дела №А60-10575/2017, судом не устанавливался и не определялся перечень правоустанавливающих документов, подтверждающих статус членов кооператива и/или пайщиков, ввиду отсутствия соответствующих доводов лиц, участвующих в деле, суд пришел к у выводу о том, что обстоятельства факта членства ФИО2 в кооперативе ранее не исследовались, поэтому не могут считаться установленными.

Иные доводы истцов судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, который, по мнению кооператива, необходимо исчислять с 31.12.2002 – с момента завершения переноса сведений в ЕГРЮЛ по ранее зарегистрированным юридическим лицам.

В силу ст. 11, 195 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота осуществляют защиту своих нарушенных прав в судебном порядке в течение срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (абз. 3 п. 17 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Указанный трехлетний срок соответствует общему сроку исковой давности, установленному в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части судебного акта должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение предмета доказывания, то есть совокупности обстоятельств, которые необходимо установить для вынесения законного и обоснованного судебного акта, является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Заявленные требования в данном случае при неопределенном составе членов и/или пайщиков КСП Кайгородское" расценены судом как требования по восстановлению корпоративного контроля, подлежащие защите в соответствии со ст. 12, п. 3 ст 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае применим общий срок исковой давности - три года.

В рассматриваемой ситуации указания ответчика на регистрацию сведений о КСП "Кайгородское" в ЕГРЮЛ 31.12.2002 не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность члена и/или пайщика по регулярному отслеживанию внесения изменений в ЕГРЮЛ в целях проверки сведений о себе законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем судом принято во внимание решение Пригородного районного суда Свердловской области от 24 августа 2009 года по делу № 2-196/2009, которым было прекращено право собственности ряда физических лиц на 102 земельные доли общей площадью 5,85 га на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0000000:20 и, соответственно, признано право собственности Свердловской области на земельные участки, образованные из невостребованных земельных долей.

К участию в данном деле в качестве ответчиков бы привлечены, в том числе истцы или их правопредшественники.

Данным решением суда общей юрисдикции, обязательного в силу ст. 13 ГПК РФ и 16 АПК РФ, установлено, что сообщение о собственниках невостребованных земельных долей в границах землепользования КСП было опубликовано в "Областная газета" от 31.10.2006. Все ответчики по делу включены в список собственников земельных долей, опубликованном в указанном СМИ.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты публикации сообщения о собственниках невостребованных земельных долей в границах землепользования КСП в газете "Областная газета" от 31.10.2006.

Более того, достоверно о нарушении своего субъективного гражданского права по участию в кооперативе и о надлежащем ответчике истцы, внесшие, как они утверждают, свои паи, в частности, земельные, в уставный капитал КСП "Кайгородское", должны были узнать с момента принятия Пригородным районным суда Свердловской области решения от 24 августа 2009 года по делу № 2-196/2009.

С учетом изложенного, ссылки истцов на то, что о нарушении своих прав они узнали лишь из отзывов КСП "Кайгородское", в которых последнее стало оспаривать факты членства истцов в кооперативе суд счел несостоятельными.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает, доказательств соответствующих суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд счел заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям обоснованным.

К спорным правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности 3 года (статья 196 ГК РФ). На момент подачи первого искового заявления - 03.05.2018 данный срок истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

С учетом результата рассмотрения исковых требований, госпошлина по искам относится на истцов и возмещению им за счет ответчика не подлежит (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.В. Лесковец