Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А28-1297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1297/2019
город Киров
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 08.08.2019) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 и без использования (после перерыва 12.08.2019, ввиду неявки участвующих в деле лиц) средств аудиозаписи помощником судьи Немчаниновой Л.Ю.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610027, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>),

Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610020, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>),

о взыскании 85 697 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва 08.08.2019):

от истца – ФИО2, предъявившей паспорт и доверенность от 01.07.2019 № 19 (сроком по 19.06.2022),

от третьего лица Региональной службы по тарифам Кировской области – ФИО3, предъявившего паспорт и доверенность от 23.11.2018 (сроком 1 год),

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (далее – ответчик, ООО «ПТС «Физприбор») о взыскании:

денежных средств в сумме 85 697 рублей 97 копеек на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.10.2015 № 41-2461 (далее – Договор), в том числе,

долг за октябрь 2018 года в сумме 82 312 рублей 09 копеек,

пени, начисленные с 13.11.2018 по 21.01.2019, в сумме 3385 рублей 88 копеек;

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 331, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – ГК РФ, Закон № 416-ФЗ, Правила № 644) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Определением от 06.02.2019 данное исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, определением от 04.04.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела в общем порядке, протокольным определением от 26.04.2019, определением от 17.06.2019, протокольными определениями от 18.07.2019, от 08.08.2019 отложено судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 26.04.2019, до 17.06.2019, до 18.07.2019, до 08.08.2019, до 12.08.2019.

Также определениями от 17.06.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания», Региональная служба по тарифам Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – третьи лица, АО «КТК», РСТ, УК Ленинского района).

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третьи лица уведомлены о судебном процессе, в том числе, о перерыве в судебном заседании с 08.08.2019 до 12.08.2019.

Копии соответствующих определений направлены судом в адрес сторон и третьих лиц в установленном порядке, получены истцом, АО «КТК», РСТ; направленные в адрес ответчика и УК Ленинского района возвращены без вручения по причине истечения срока хранения и неявки адресатов за получением корреспонденции. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась в сети «Интернет» в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Тем самым, судом приняты предусмотренные законом меры, направленные на уведомление сторон и третьих лиц о судебном процессе и на обеспечение сторонам и третьим лицам возможности высказать по спору свои позиции и представить доказательства в обоснование своих позиций. Лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными о судебном процессе, несут риск процессуальных последствий, связанных с несовершением процессуальных действий.

Также суд учел, что в ходе судебного процесса от истца поступили дополнения от 19.02.2019, от 26.04.2019, заявления об уточнении исковых требований от 17.06.2019, от 30.07.2019.

Ответчик представил ходатайства от 22.03.2019, от 26.04.2019, от 17.06.2019, в которых просил о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, о привлечении третьих лиц и об отложении рассмотрения дела, а также приводил пояснения по существу требований и представлял документы по делу.

Третье лицо РСТ представила отзыв на иск от 07.08.2019, от АО «КТК», УК Ленинского района не поступили отзывы на иск.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований от 17.06.2019, от 30.07.2019 приняты, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям, в том числе, с учетом того, что относительно заявления от 30.07.2019 истцом представлены доказательства получения участвующими в деле лицами.

Согласно уточненным требованиям (в редакции заявления от 30.07.2019) АО «ККС» просит взыскать с ООО «ПТС «Физприбор»:

денежные средства в сумме 92 270 рублей 74 копейки, в том числе, –

долг за услуги водоснабжения и водоотведения за октябрь 2018 года в сумме 82 312 рублей 09 копеек,

пени, начисленные с 13.11.2018 по 29.07.2019, в сумме 9958 рублей 65 копеек,

а также судебные расходы по государственной пошлине.

Из пояснений ответчика по существу требований, изложенных в ходатайствах от 22.03.2019, от 26.04.2019, от 17.06.2019, следует, что ответчик не согласен с иском. При этом поясняет, что имеет на праве аренды центральный тепловой пункт по улице Некрасова, 11 (далее – ЦТП, ЦТП-Некрасова,11), на котором установлен прибор учета, однако, Договор с истцом на водоснабжение и водоотведение не заключен. У ответчика имеется договор на оказание услуг по транспорту тепловой энергии, может быть заключен с истцом договор на транспортировку холодной воды, однако, отсутствует обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, поскольку ответчик не оказывает такие услуги конечным потребителям и не собирает соответствующую плату.

РСТ в отзыве на иск пояснила, что в тариф на горячее водоснабжение для АО «КТК» затраты на приготовление горячей воды в ЦТП-Некрасова,11 не включались.

К судебному заседанию 12.08.2019 от участвующих в деле лиц каких-либо ходатайств, заявлений или возражений против рассмотрения дела не поступило, представители для участия в рассмотрении дела не явились.

Ранее, до перерыва в судебном заседании 08.08.2019, представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных требований, представитель РСТ поддержал позицию истца.

С учетом изложенного, поскольку непредставление мотивированных отзывов на иск всеми участвующими в деле лицами, а равно неявка представителей участвующих в деле лиц не исключают возможность рассмотрения дела, суд счел возможным, в отсутствие участвующих в деле лиц, в судебном заседании 12.08.2019 завершить судебное разбирательство и разрешить спор по существу.

Исследовав материалы дела и заслушав в ходе судебного процесса представителей истца, РСТ в судебных заседаниях с их участием, суд установил следующее.

Из документов настоящего дела, а равно судебных актов по делам №№ А28-9988/2018, 11843/2018, вступивших в законную силу, следует, что постановлением администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров» истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров».

На основании договора аренды движимого имущества от 24.07.2007 № 6556, заключенного с Управлением по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель), ответчик является владельцем ЦТП-Некрасова,11 и тепловых сетей от ЦТП до многоквартирных домов по адресам: улица Некрасова, 5, 7, 9, 11 улица Горького, 44, 46, 48, улица Азина, 80. 80а, 80б, 82, до учреждений по адресам: улица Азина, 78, 80в.

18.01.2017 истцом допущен в эксплуатацию узел учета на данном ЦТП, о чем составлен соответствующий акт.

03.02.2017 истцу от ответчика поступила заявка на заключение с 19.01.2017 договора на отпуск воды и прием сточных вод. В приложении к заявке ответчиком представлен список потребителей, запитанных от ЦТП.

13.03.2017 истцом в адрес ответчика направлены два экземпляра Договора, объектом водоснабжения и водоотведения по которому является ЦТП-Некрасова,11. Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий от 30.03.2017, который подписан истцом с протоколом согласования разногласий от 07.04.2017, а последний ответчиком не подписан.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора АО «ККС» в октябре 2018 года на ЦТП-Некрасова,11, в том числе на хозяйственные нужды ООО «ПТС «Физприбор», поставило холодную воду и оказало услуги по водоотведению.

Стоимость холодного водоснабжения и водоотведения составила 76 377 рублей 05 копеек, определена с учетом сведений об объемах оказанных услуг, определенных по показаниям установленного на ЦТП-Некрасова,11 прибора учета и по утвержденным тарифам.

В подтверждение данных обстоятельств представлены документы о показаниях прибора учета, счет-фактура от 31.10.2018 № 47893, решение РСТ от 27.11.2015 № 45/126-кс-2016.

В претензии от 14.11.2018 № 12-2585/109, направленной в адрес ООО «ПТС «Физприбор», АО «ККС» потребовало погасить долг за услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора по существу истец требует взыскать с ответчика денежные средства в сумме 92 270 рублей 74 копейки, в том числе, долг за услуги водоснабжения и водоотведения за октябрь 2018 года в сумме 82 312 рублей 09 копеек, пени, начисленные с 13.11.2018 по 29.07.2019, в сумме 9958 рублей 65 копеек.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Закона № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением водой и водоотведением, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, с учетом специфики правоотношений по водоснабжению и водоотведению, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость отпущенной энергии.

Сказанное согласуется с разъяснениями в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (пункт 2), от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3).

Таким образом, в правоотношениях по поставке холодной воды и водоотведению абонент обязан осуществить, а водоснабжающая организация вправе требовать оплату оказанных услуг по установленным тарифам, исходя из количества, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

В соответствии с пунктом 8 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, и пунктом 28 Правил № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, частей 6.4 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ, в правоотношениях по водоснабжению и водоотведению за просрочку оплаты установлена законная неустойка, которую водоснабжающая организация вправе требовать с абонента независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон.

Так, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведения для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения, водоотведения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, услуги по водоотведению пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник.

Следовательно, судебным решением в правоотношениях по поставке холодной воды и водоотведению, в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок, с абонента в пользу водоснабжающей организации могут быть взысканы долг и законная неустойка, в том числе, законная неустойка с начислением до оплаты долга, если абонентом не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом в спорном периоде в отсутствие письменного договора в отношении ЦТП-Некрасова,11, оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, за которые ответчику предъявлено к оплате 82 312 рублей 09 копеек, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно количества и качества, стоимости водоснабжения и водоотведения не заявлено, доказательства оплаты в полном объеме не представлены.

С позицией ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, поскольку он не оказывает такие услуги конечным потребителям и не собирает соответствующую плату, не представляется возможным согласиться.

Как следует из статей 2, 11 Закона № 416-ФЗ, объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе, ЦТП), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение – юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Горячая вода – вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 9 статьи 32 Закона № 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 88, 89 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. При этом компонент на холодную воду - это составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на холодную воду; компонент на тепловую энергию - это составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на тепловую энергию.

Таким образом, понятие эксплуатации закрытой системы горячего водоснабжения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для нагрева холодной воды с использованием ЦТП, включает в себя приобретение холодной воды, тепловой энергии в целях приготовления горячей воды, а также техническое обслуживание ЦТП (обеспечение соблюдения давления в подающем и циркуляционном трубопроводе, соблюдения температурного графика и т.д.).

Системное толкование приведенных норм права позволяет заключить, что лицом, осуществляющим потребление холодной воды для целей приготовления горячей воды на центральном тепловом пункте, является собственник либо законный владелец данного объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

С учетом изложенного, наличие у ответчика статуса лица, эксплуатирующего отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения в целях обеспечения горячего водоснабжения, обуславливает обязанность оплатить ресурс, поставленный в целях приготовления горячей воды.

В связи с этим, а также поскольку конечные потребители получали горячую воду от ответчика, который осуществлял процесс ее приготовления, согласно пояснениям РСТ затраты на приготовление горячей воды в ЦТП-Некрасова,11, в тариф на горячее водоснабжение, установленный для АО «КТК», не включались, требования истца к ответчику о взыскании долга заявлены правомерно.

Размер долга документально обоснован, ответчиком не оспорен.

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в спорном периоде, требования истца о взыскании пеней, начисленных применительно к названному периоду, также являются правомерными.

Расчет пеней, начисленных с 13.11.2018 по 29.07.2019, в сумме 9958 рублей 65 копеек, выполнен с учетом требований действующего законодательства и обстоятельств спорной ситуации.

Методика расчета пеней согласуется с требованиями Закона № 416-ФЗ.

Ответчик требование о взыскании пеней, равно как и расчет пеней, не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в спорной ситуации предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности или снижения ее размера, отсутствуют.

При таких обстоятельствах уточненные требования о взыскании за спорный период долга в сумме 82 312 рублей 09 копеек и пеней в сумме 9958 рублей 65 копеек являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования (на 30.07.2019) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (на 30.07.2019).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610027, <...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 610002, <...>):

денежные средства в сумме 92 270 (девяносто две тысячи двести семьдесят) рублей 74 копейки, в том числе –

долг за октябрь 2018 года в сумме 82 312 (восемьдесят две тысячи триста двенадцать) рублей 09 копеек,

пени, начисленные с 13.11.2018 по 29.07.2019, в сумме 9958 (девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек;

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова