Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А65-20099/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-20099/2022


Дата принятия решения – 06 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца - Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 275 099 руб. 06 коп. долга, 51 038 руб. 43 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2021,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста", г.Казань о взыскании 5 332 856 руб. 26 коп. долга, 51 038 руб. 43 коп. пени.

Представитель истца представил письменное заявление об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании долга до 1 275 099 руб. 06 коп., требование о взыскании пени поддержал.

Ходатайство истца об уменьшении долга принято арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому по состоянию на август 2022 года долг составляет 3 335 104 руб. 81 коп. По мнению ответчика, расчет истца некорректен, так как не соответствует Постановлению Правительства РФ №253 от 28.03.2012, расчет составлен на основании начислений собственникам МКД, а не по фактической оплате, произведенной собственниками. Кроме того, ответчик указал, что истец неправомерно начислил пени в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Как следует из материалов дела, между энергоснабжающей организацией (правопреемником которой является истец) и ответчиком (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилыми организациями) №10590 Т от 01.04.2006г. (с приложениями е нему и с учетом дополнительных соглашений), по условиям, которого теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а абонент – принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора порядок расчетов определен следующим образом: при наличии прибора учета; по показаниям приборов учета, при отсутствии приборов учета; в соответствии с порядком, указанном в приложении №9 к договору.

В силу пункта 4.11 договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию за период платежа (1 месяц) в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном законом порядке и договором и стоимость подпиточной воды по калькуляции источника теплоты.

Период платежа – регулярный и периодический отрезок времени в начале или по истечении которого оформляется и выставляется платежный документ на физический и стоимостной объем потребляемой энергии.

Согласно п.4.10 (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2014г) энергоснабжающая организация производит начисление количества потребленных тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период в соответствии с Порядком определения количества тепловой энергии и теплоносителя (Приложение №9, 9.1).

Оплата по договору производится в соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2013г., до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рассматриваемый период свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом в сумме 5 332 856 руб. 26 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде, счетами-фактурами №702202258.70 от 31.03.2022, №7022031280.70 от 30.04.2022, №7022039336.70 от 31.05.2022, а также выставленными счетами на оплату №666707 от 11.04.2022, №674563 от 11.05.2022 и №680529 от 10.06.2022 и показаниями приборов учета за март, апрель и май 2022 года.

Вместе с тем, за период потребления тепловой энергии в период с 01.03.2022 по 31.05.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 1 275 099 руб. 06 коп., наличие которой ответчиком по существу не оспорено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№КТС-13047/2022 от 16.06.2022, об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец с 01.03.2022 по 31.05.2022 надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 5 332 856 руб. 26 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры №702202258.70 от 31.03.2022, №7022031280.70 от 30.04.2022, №7022039336.70 от 31.05.2022 и счетами на оплату №666707 от 11.04.2022, №674563 от 11.05.2022 и №680529 от 10.06.2022.

Факт поставки ответчику подтвержден актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде и показаниями приборов учета за март, апрель и май 2022 года.

Следовательно, истцом факт потребления ответчиком тепловой энергии за спорный период доказан.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» определенно, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование энергоснабжающей организацией о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в установленный договором срок, и в соответствии со статьей 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010, истцом ответчику за период с 16.05.2022 по 04.07.2022 начислены пени в размере 51 038 руб. 43 коп., согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик завил ходатайство об уменьшении пени по правилам статьи 333 ГК РФ, мотивированных доводов в ходатайстве не привел, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании долга и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, в обоснование возражений ссылается на неверный расчет предъявленных к взысканию сумм, сославшись на Постановление Правительства РФ №253 от 28.03.2012 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», непредставление истцом доказательств о получении со стороны ответчика денежных средств от собственников МКД для начисления неустойки.

Судом изложенные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В подпункте 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 №253 (ред. от 13.07.2019) "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» определен порядок определения размера платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя.

Положениями Постановления Правительства РФ №253 от 28.03.2012 регламентирован порядок текущих расчетов между исполнителем и потребителем в ходе исполнения обязательств по оплате ресурса, однако не исключает право истца требовать ответчика как управляющей организации (стороны договора) оплаты долга в полном объеме.

Оплата гражданами коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации не освобождает исполнителя коммунальных услуг (управляющую компанию) от обязательства по оплате полученного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации; отсутствие у ответчика необходимых денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности и не является основанием для уменьшения судом начисленных процентов. Условия договор между истцом и ответчиком не ставится в зависимость от факта платежей (неплатежей) конечных потребителей.

Данные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 № 306-ЭС17-1524 по делу № А55-522/2016.

Доводы ответчика о необоснованном начислении пени в период действии моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, основаны на ошибочном толковании положений постановления.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) не подлежит начислению неустойка на период потребления – март 2022 года и ранее (то есть за период потребления - март 2022 года и ранее пени не начисляются с 01.04.2022 до 01.10.2022). На долг, который возник за период потребления с апреля 2022 год, пени начисляются в общем порядке.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ, излишне уплаченная – возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 275 099 руб. 06 коп. долга, 51 038 руб. 43 коп. пени и 26 261 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23 658 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №235834 от 21.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова