Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А28-9722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9722/2020
г. Киров
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 346963, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимкомплект-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>)

о взыскании 2 493 614 рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору поставки от 27.02.2020 № 2020/59; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 365 рублей 72 копеек за период с 28.03.2020 по 24.07.2020 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 685 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Рассвет» (далее – истец, СПК (колхоз) «Рассвет») обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимкомплект-К» (далее – ответчик, ООО «Агрохимкомплект-К») о взыскании 2 493 614 рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору поставки от 27.02.2020 № 2020/59; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 365 рублей 72 копеек за период с 28.03.2020 по 24.07.2020 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 685 рублей 00 копеек.

СПК (колхоз) «Рассвет» поясняет, что истец в соответствии с условиями договора поставки от 27.02.2020 № 2020/59 и спецификации № 1 от 27.02.2020 перечислил ООО «Агрохимкомплект-К» в качестве предоплаты 600 000 рублей и 2 192 000 рублей за 160 тонн жидких удобрений. Однако ответчиком товар фактически был поставлен на сумму 298 386 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истцом 27.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата перечисленных денежных средств в размере 2 493 614 рублей. Истец полагает, что на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования не признает. Полагает, что взыскание процентов за недопоставку партии в установленный договором срок незаконно.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.02.2020 между ООО «Агрохимкомплект-К» (поставщик) и СПК (колхоз) «Рассвет» (покупатель) заключен договор поставки № 2020/59 (далее – договор, договор № 2020/59), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить удобрения азотные жидкие марки КАС-32 (далее – товар), в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора № 2020/59).

Спецификации согласовываются сторонами. В спецификации указываются качественные характеристики, количество, цена товара, базис поставки и сроки поставки товара (пункт 1.2 договора.)

Согласно пункту 1.4 договора № 2020/59 допускается частичная поставка товара. Количество конкретной партии товара и дата ее отгрузки согласовывается сторонами. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной товарно-транспортной накладной.

Цена на поставляемую продукцию определяется соглашением сторон и указывается в спецификациях, любое изменение цены оформляется дополнительным соглашением сторон к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора № 2020/59).

В соответствии с пунктом 3.3 договора транспортные расходы по доставке продукции в пункт назначения включаются в цену на продукцию и оплачиваются покупателем.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату за поставляемую продукцию по ценам, установленным спецификациями на основании на основании выставляемых поставщиком счетов.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора № 2020/59 отгрузка товара производится в сроки, указанные в спецификациях.

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора за недопоставку партии товара в установленный договором срок поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,01% от стоимости партии товара за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от стоимости партии товара.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору по возможности разрешаются путем переговоров между сторонами. Все претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (пункты 10.1, 10.4 договора).

Пунктом 10.2 договора № 2020/59 предусмотрено, что в случае, если стороны не придут к соглашению, дело подлежит разрешению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Арбитражном суде.

Спецификацией № 1 от 27.02.2020 (далее – спецификация № 1) стороны согласовали цену товара, объем поставки – 300 тонн, срок поставки товара – февраль-март 2020 г., стоимость поставки – 4 110 000 рублей.

Пунктами 1, 2, 3 спецификации № 1 предусмотрено, что поставка товара производится отдельными партиями согласно оплаченных счетов в следующем порядке: покупатель оплачивает предварительную оплату в размере 600 000 рублей; после получения и приемки товара на склад покупатель оплачивает 3 510 000 рублей.

Платежным поручением от 27.02.2020 № 62 (600 000 рублей) на основании счета от 27.02.2020 № 57 и платежным поручением от 17.03.2020 № 101 (2 192 000 рублей) на основании счета от 16.03.2020 № 81 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 2 792 000 рублей копеек по спецификации № 1.

20.03.2020 ООО «Агрохимкомплект-К» поставил СПК (колхоз) «Рассвет» товар на сумму 298 386 рублей.

Письмом от 27.03.2020 № 178 истец просил ответчика возвратить на расчетный счет СПК (колхоз) «Рассвет» предоплату в размере 2 493 614 рублей 00 копеек в связи с недопоставкой товара на указанную сумму в установленные сроки.

Ответ на письмо не последовал.

Досудебной претензией от 13.04.2020 № 246, направленной в адрес ООО «Агрохимкомплект-К», истец просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 2 493 614 рублей 00 копеек, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения требования, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответа на претензии не последовало.

Письмом от 20.05.2020 ответчиком в адрес истца было направлено предложение о рассмотрении возможности погашения образовавшейся задолженности в размере 2 493 614 рублей 00 копеек ежемесячно равными частями по 300 000 рублей. Однако на момент подачи искового заявления в суд денежные средства СПК (колхоз) «Рассвет» возвращены не были.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты взыскиваемой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора № 2020/59 произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением от 27.02.2020 № 62 (600 000 рублей) на основании счета от 27.02.2020 № 57 и платежным поручением от 17.03.2020 № 101 (2 192 000 рублей) на основании счета от 16.03.2020 № 81 в общей сумме 2 792 000 рублей 00 копеек по спецификации № 1.

20.03.2020 ООО «Агрохимкомплект-К» поставил СПК (колхоз) «Рассвет» товар на сумму 298 386 рублей.

Письмом от 27.03.2020 № 178 истец просил ответчика возвратить на расчетный счет СПК (колхоз) «Рассвет» предоплату в размере 2 493 614 рублей 00 копеек в связи с недопоставкой товара на указанную сумму в установленные сроки.

Ответ на письмо не последовал, денежные средства возвращены не были.

Досудебной претензией от 13.04.2020 № 246, направленной в адрес ООО «Агрохимкомплект-К», истец просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 2 493 614 рублей 00 копеек, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения требования, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответа на претензии не последовало.

Письмом от 20.05.2020 ответчиком в адрес истца было направлено предложение о рассмотрении возможности погашения образовавшейся задолженности в размере 2 493 614 рублей 00 копеек ежемесячно равными частями по 300 000 рублей. Однако на момент подачи искового заявления в суд денежные средства СПК (колхоз) «Рассвет» не возвращены.

Ответчик в письменном отзыве от 09.10.2020 возражает против удовлетворения требований истца.

Между тем, из письма ООО «Агрохимкомплект-К» от 20.05.2020, направленного в адрес СПК (колхоз) «Рассвет», следует, что ответчик фактически признал задолженность в размере 2 493 614 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласие с задолженностью подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2020 по 25.08.2020, подписанным со стороны ответчика.

ООО «Агрохимкомплект-К» в отзыве в обоснование своей позиции поясняет, что письменное подтверждение СПК (колхоз) «Рассвет» о готовности принять товар в адрес поставщика не поступало, в связи с чем ООО «Агрохимкомплект-К» было лишено возможности поставить товар в установленный в спецификации срок.

Между тем приведенные доводы не свидетельствуют об отсутствии образовавшейся задолженности ответчика. Доказательства, подтверждающие поставку товара на взыскиваемую сумму либо возврат данной суммы истцу, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства возврата денежных средств сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 2 493 614 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, в сумме 43 365 рублей 72 копеек за период с 28.03.2020 по 24.07.2020 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражает против взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, ссылается на пункт 7.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 разъяснено, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик является должником по денежному обязательству. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Названная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 (далее – Определение ВС РФ от 31.05.2018).

Претензия от 27.03.2020 № 178, направленная ответчику 27.03.2020, содержит требование вернуть уплаченные денежные средства в размере 2 493 614 рублей 00 копеек. При этом данная претензия не содержит требования о передаче товара.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты (27.03.2020) ООО «Агрохимкомплект-К» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты начислены быть не могут.

Предъявляя ООО «Агрохимкомплект-К» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, СПК (колхоз) «Рассвет» выразило свою волю, которую следует расценивать как фактический отказ от получения причитающегося ему товара.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар на стороне ООО «Агрохимкомплект-К» возникло денежное обязательство и, следовательно, на сумму предварительной оплаты могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Как ранее уже сказано, письмо-претензия от 27.03.2020 № 178, направленная ответчику 27.03.2020, содержит требование вернуть уплаченные денежные средства в размере 2 493 614 рублей 00 копеек.

Данное обстоятельство свидетельствует, что удержание ООО «Агрохимкомплект-К» суммы предварительной оплаты в размере 2 493 614 рублей 00 копеек стало неправомерным с момента направления названной претензии.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ могут начисляться с 27.03.2020.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ и ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующий период, арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу СПК (колхоз) «Рассвет» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 24.07.2020 в сумме 43 365 рублей 72 копеек с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 24.07.2020 № 354 государственной пошлины в размере 35685 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования СПК (колхоз) «Рассвет» удовлетворены полностью.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Агрохимкомплект-К» в пользу СПК (колхоз) «Рассвет» в сумме 35685 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимкомплект-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 346963, <...>) предварительную оплату по договору поставки от 27.02.2020 № 2020/59 в сумме 2 493 614 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 24.07.2020 в сумме 43 365 (сорок три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 72 копеек с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 493 614 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до фактической уплаты сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Рассвет» суммы в размере 2 493 614 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимкомплект-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 346963, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 685 (тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин