Постановление от 3 ноября 2021 г. по делу № А78-8206/2019

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8206/2019
3 ноября 2021 года
г.Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Новосибирской области и Арбитражного суда Саратовской области:

представителя закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» Чумаковой Марии Андреевны (доверенность от 24.08.2020, паспорт),

представителя временного управляющего закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» Кононова Вячеслава Юрьевича – Дында Анастасии Николаевны (доверенность от 08.02.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу № А78-8206/2019,

установил:

производство по делу № А78-8206/2019 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1028002322424, пгт.Новоорловск Агинского района Забайкальского края, далее - ЗАО «Новоорловский ГОК», должник) возбуждено на основании заявления публичного акционерного общества национального банка «Траст» (далее – Банк), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2019 года.

Определением от 7 февраля 2020 года заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, требование Банка в размере 150.224.698 рублей 95 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич (далее – временный управляющий).

Судебное заседание для рассмотрения отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено Арбитражным судом Забайкальского края на 29.11.2021.

23.09.2020 ЗАО «Новоорловский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, в котором просит признать незаконными действия временного управляющего, выразившиеся в предоставлении в материалы дела № А78-8206/2019 заключения о финансовом состоянии должника исх. № 20-05/20 от 20.05.2020 (далее – заключение от 20.05.2020) с недостоверными сведениями, о признании названного документа недействительным.

Определением от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Новоорловский ГОК» просит отменить определение от 6 апреля 2021 года и постановление от 15 июня 2021 года, принять новый судебный акт которым удовлетворить заявление.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность признания судом первой инстанции не допустимым и не относимым доказательством представленной должником рецензии на заключение от 20.05.2020; на применение временным управляющим при составлении заключения от 20.05.2020 устаревших и неверных подходов к оценке финансового состояния должника; на составление заключения от 20.05.2020 на основе лишь данных бухгалтерского баланса ЗАО «Новоорловский ГОК» по результатам 2017-2019 годов и не отражение результатов анализа активов должника со ссылкой на отсутствие соответствующей информации; на увеличение в 2019 году выручки от продаж продукции по сравнению с 2018 годом, а также на осуществление должником на протяжении 2019-2020 годов деятельности без привлечения кредитных средств; на то, что убыточность деятельности должника в 2017-2019 годах явилась следствием ведения горно-подготовительных работ на карьере с несением для этого расходов.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий возражает ее доводам, сообщает о том, что рецензия на заключение от 20.05.2020 не является экспертным заключением и не может выступать в качестве безусловного доказательства неправомерности действий временного управляющего по анализу финансового состояния должника; об отсутствии в заключении от 20.05.2020 противоречивых сведений; на то, что использование а заключении от 20.05.2020 фразы: «Нет данных» вызвано непредставлением должником информации по запросам временного управляющего относительно наличия активов.

Определение от 14 сентября 2021 года о назначении на 16 часов 27.10.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ЗАО «Новоорловский ГОК» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу № А78-8206/2019 размещено 15.09.2021 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет», его копии направлены участникам спора регистрируемыми почтовыми отправлениями.

Для участия в заседании суда округа явились в Арбитражный суд Новосибирской области представитель должника Чумакова М.А., в Арбитражный суд Саратовской области - представитель временного управляющего Дында А.Н.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) позволяет лицам, участвующим в деле о банкротстве, обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего, указывая на несоответствие, по их мнению, таковых закону и на нарушение прав и интересов участников дела о банкротстве.

Правом обжалования действий (бездействия) временного управляющего воспользовался в данном случае должник, несогласный с результатом анализа финансового состояния ЗАО «Новоорловский ГОК».

С учетом правил, содержащихся в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, инициировавшее настоящий спор, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что в результате оспариваемых действий (бездействия) нарушены его права и законные интересы, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии действий (бездействия), на которые ссылается заявитель, требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, временный управляющий по результатам проведения анализа финансового состояния должника подготовил заключение от 20.05.2020, в котором содержится вывод о неудовлетворительном финансовом состоянии ЗАО «Новоорловский ГОК», о невозможности восстановления его платежеспособности и о наличии оснований для открытия конкурсного производства.

Заключение о финансовом состоянии должника подготовлено с использованием бухгалтерской отчетности ЗАО «Новоорловский ГОК» с подтверждением аудитором ее достоверности.

Полагая, что выводы, изложенные в заключении от 20.05.2020, являются необоснованными ЗАО «Новоорловский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобой на действия временного управляющего, сославшись на рецензию (заключение специалистов) № 17/2020 от 22.09.2020 (далее – рецензия от 22.09.2020), подготовленную автономной некоммерческой организацией «Палата судебных экспертиз» (г.Пермь, далее – АНО «Палата судебных экспертиз») на основании договора № 14-2020, заключенного между АНО «Палата судебных экспертиз» и ЗАО «Новоорловский ГОК», выступившим в качестве заказчика.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 20.3, 20.7, 60, 67, 70 Закона о банкротстве, исходил из добросовестного выполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей, составления им заключения от 20.05.2020 с использованием предоставленной должником документации; из отсутствия противоречий между исследовательской частью и выводами, изложенными в заключении от 20.05.2020, из недоказанности их недостоверности, отметив, что доводы должника не содержат указаний на нарушение порядка проведения анализа, направлены на несогласие с выводами временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности ЗАО «Новоорловский ГОК» и о целесообразности открытия конкурсного производства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 6 апреля 2021 года, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ЗАО «Новоорловский ГОК» оставил его без изменения постановлением от 15 июня 2021 года.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не допуская нарушения своими действиями (бездействием) их прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем тринадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью введения в отношении должника процедуры наблюдения является обеспечение сохранности его имущества, осуществление анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.

С учетом изложенного, на временного управляющего возлагается обязанность проведения анализа финансового состояния должника (абзац третий пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве), которую он должен исполнить.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

На основе анализа финансового состояния должника арбитражный управляющий, в том числе результатов инвентаризации имущества при его наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих, применяемых в деле о банкротстве, процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Объем (перечень) сведений, которые должны содержаться в финансовом анализе, установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа), в соответствии с которыми при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются документально подтвержденные данные, необходимые для оценки его платежеспособности, заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил проведения финансового анализа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются первым собранием кредиторов.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства. Также на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками спора, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления должника, пришел к выводам о том, что представленное в материалы дела заключение от 20.05.2020 составлено временным управляющим во исполнение возложенных на него обязанностей, не содержит недостоверной информации, противоречий; о том, что жалоба фактически сводится к несогласию с заключением от 20.05.2020, сама по себе не свидетельствует о нарушениях при проведении финансового анализа, отказав в удовлетворении заявления, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Заключение, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, что имеет место в данном случае, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Представленная ЗАО «Новоорловский ГОК» рецензия № 17/2020 от 22.09.2020 на заключение временного управляющего принята судами первой и апелляционной инстанций в качестве документального обоснования доводов жалобы должника и наряду с другими, представленными участниками обособленного спора документами, получила надлежащую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств спора, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и о неправильном применении норм права.

Полномочия для переоценки доказательств, которые исследованы и оценены с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу № А78-8206/2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам разрешения в делах о банкротстве юридических лиц жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу № А78-8206/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


И.Н.Умань


М.В.Зуева

Н.Н.Парская