Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А19-16411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16411/2024

«17» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2024.

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУРИКОВА, Д. 6, ОФИС 47)

к ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 669311, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БОХАНСКИЙ, П БОХАН, УЛ ЛЕНИНА, ЗД. 79)

о взыскании 593 718 руб. 57 коп.

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР" 22.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 593 718 руб. 57 коп.– основной долг.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» (подрядчик) и ОТДЕЛОМ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) 01.12.2022 заключен договор на оказание услуг авторского надзора №503/22-1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя осуществление авторского надзора при строительстве объекта: «СОШ на 250 учащихся в с. Тихоновка Боханского района» (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, подрядчик осуществляет авторский надзор на объекте в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», а также требованиями законодательства РФ.

Стоимость услуг по договору за весь период оказания услуг по авторскому надзору составляет 593 718 руб. 57 коп., без НДС на основании применения подрядчиком УСНО (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится ежемесячно равными частями в размере 65 968 руб. 73 коп. в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, представленного подрядчиком, на основании представленного подрядчиком счета.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, авторский надзор осуществляется подрядчиком с момента заключения договора по 31.08.2023.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец выполнил работы по договору, представив акты №503/22-1-1 от 02.06.2023 на сумму 395 812 руб. 38 коп., №503/22-1-2 от 01.09.2023 на сумму 197 906 руб. 19 коп.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Истец претензией от 15.04.2024 №65 предлагал ответчику в течение 20 календарных дней в добровольном порядке оплатить задолженность по договору.

Поскольку требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия договора №503/22-1 от 01.12.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора №503/22-1 от 01.12.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1, 1.2 договора;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 5.1 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты №503/22-1-1 от 02.06.2023 на сумму 395 812 руб. 38 коп., №503/22-1-2 от 01.09.2023 на сумму 197 906 руб. 19 коп., которые подписаны обеими сторонами и скреплены печатью сторон.

Согласно указанным актам заказчик в отношении качества и сроков выполнения работ претензий к исполнителю не имеет.

Таким образом, факт выполнения работ истцом подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 14 874 руб. 37 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №588 от 05.07.2024.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 874 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с отдела капитального строительства администрации муниципального образования «Боханский район» Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 593 718 руб. 57 коп.; 14 874 руб. 37 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья И.К. Никитина