Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А79-7060/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7060/2022
г. Чебоксары
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429430, Чувашская Республика, г. Козловка, ул. Нижнекурганская, д. 46,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304213203000028, ИНН <***>, 429170, Чувашская Республика, Шемуршинский район,

о взыскании 985 900 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (далее – истец, ООО "Автодорсервис") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 185 000 руб. долга, 800 900 руб. пеней за период 01.01.2020 по 03.10.2022, в случае несвоевременного исполнения судебного акта – пеней, начисленных на сумму 185 000 руб. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за период с 04.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 606, 610 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 01.11.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

09.11.2022 от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики (далее – Гостехнадзор Чувашии) поступил ответ на запрос суда от 18.10.2022.

От истца 06.12.2022 поступило ходатайство, в котором истец просил удовлетворить исковые требования, провести судебное заседание без участия его представителя, а также приобщить к материалам дела дополнительные документы; 07.12.2022 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 185 000 руб. долга, пени по состоянию на 07.12.2022 в размере 861 025 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 06.12.2022 и 07.12.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 01.11.2019 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает с последующим выкупом следующее транспортное средство: комплект оборудования для ямочного ремонта асфальта – бетонного покрытия БЦМ-24.3 (89743) 2002 года выпуска, паспорт самоходной машины ВА № 192834 от 20.08.2002, двигатель № 535835, заводской № XSW89743020000072, цвет желтый, государственный № УР № 3077 21 RUS.

Транспорт сдается в аренду на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю транспорт переходит в собственность арендатору (пункт 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 1.3 договора аренды по согласованию между сторонами стоимость транспорта с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 250 000 руб.

Разделом 2 договора аренды предусмотрен следующий порядок уплаты арендатором арендной платы:

- с даты подписания договора до 31.12.2019 в размере 4 000 руб.,

- в последующем каждый месяц равными суммами в размере 27 000 руб. не позднее 10 числа текущего месяца, подлежащего оплате, в срок до 10.10.2020, где сумма в размере 25 000 руб. уплачивается в счет выкупной стоимости транспортного средства, а 2 000 руб. – в счет арендных платежей.

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что за просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

После получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, транспорт переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) арендатора (пункт 6.1 договора аренды). Согласно пункту 7.1 договора аренды он заключен сроком на 10 месяцев.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи транспортного средства от 01.11.2019.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору аренды платежными поручениями от 19.03.2020 № 8 на сумму 30 000 руб. и от 07.07.2020 № 113 на сумму 59 000 руб.

19.01.2021 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи комплекта оборудования для ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия БЦМ-24.3 (89743) (далее – договор купли-продажи), согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает следующее имущество - комплект оборудования для ямочного ремонта асфальта – бетонного покрытия БЦМ-24.3 (89743) 2002 года выпуска, паспорт самоходной машины ВА № 192834 от 20.08.2002, двигатель № 535835, заводской № XSW89743020000072, цвет желтый, государственный № УР № 3077 21 RUS, по цене 250 000 руб.

Оплата стоимости имущества производится денежными средствами путем перевода на расчетный счет продавца или иным способом, не запрещенным действующим законодательством, до 30.04.2021.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, его изменение или расторжение в одностороннем порядке виновная сторона помимо уплаты предусмотренных настоящим договором штрафных санкций уплачивает, в том числе, и упущенную выгоду в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из акта приема-передачи транспортного средства от 19.01.2021, являющегося приложением к договору купли-продажи, следует, что предмет договора - комплект оборудования для ямочного ремонта - передан арендодателем ООО "Автодорсервис" арендатору ИП ФИО2

Истцом представлено направленное в Инспекцию Гостехнадзора Козловского района заявление о снятии с учета спорной машины БЦМ-24.3. Согласно паспорту самоходной машины указанная техника снята с учета 19.01.2021.

По данным истца, оплата арендной платы и выкупной стоимости транспортного средства ответчиком в полном объеме не произведена, остаток задолженности составляет 185 000 руб.

21.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить указанную сумму долга.

Неисполнение изложенного в претензии требования послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли - продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела, условиями заключенного сторонами договора аренды предусмотрено, что выкупная стоимость транспортного средства составляет 250 000 руб. и уплачивается ежемесячно равными частями в размере 25 000 руб. в период с января по октябрь 2020 года, размер арендной платы составляет 2 000 руб. в месяц.

Общая сумма подлежавших уплате платежей по договору аренды за период его действия составляла 274 000 руб., по расчету истца, ответчиком уплачено 89 000 руб., остаток задолженности составляет 185 000 руб., из которых 173 000 руб. – выкупная стоимость, 12 000 руб. - арендная плата.

19.01.2021 сторонами был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства по цене 250 000 руб., 19.01.2021 транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи. На основании заявления истца 19.01.2021 транспортное средство снято с учета в Гостехнадзоре Чувашии.

Из изложенного следует, что транспортное средство, ранее переданное в аренду, поступило в собственность ответчика 19.01.2021.

Доказательств оплаты в полном объеме арендной платы, а также выкупной стоимости имущества в деле не имеется.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требование истца судом удовлетворяется в полном объеме в размере 185 000 руб. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 861 025 руб. пеней за период с 01.01.2020 по 07.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в пункте 2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю за просрочку платежей на срок более одного месяца пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Договор аренды от 01.11.2019 следует считать прекращенным совпадением должника и кредитора в одном лице в результате заключения договора купли-продажи от 19.01.2021. При этом договором купли-продажи не предусмотрен размер штрафных санкций, подлежащих уплате за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 2.1 договора).

Между тем, поскольку прекращенными в данном случае являются лишь арендные правоотношения между сторонами, при этом обязательства ответчика по оплате остатка выкупной цены сохранились, суд считает правомерным применение за ненадлежащее исполнение указанного обязательства меры ответственности, согласованной сторонами в договоре аренды с правом выкупа.

Ответчик возражений на расчет пеней, контррасчет не представил.

При проверке расчета пеней судом установлено, что пени на сумму в размере 4 000 руб., подлежащую уплате до 31.12.2019, начислены начиная с 01.01.2020, на суммы ежемесячных платежей – начиная со следующего дня после наступления срока оплаты (10 числа текущего месяца).

Между тем из пункта 2.3 договора аренды следует, что пени начисляются за просрочку платежей на срок более одного месяца, что означает, что за первый месяц просрочки пени не подлежат начислению.

Кроме того, следует обратить внимание на следующее.

В пункте 1.1 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость транспортного средства в размере 250 000 руб. подлежит уплате в срок до 30.04.2021. Из материалов дела следует, что частично выкупная цена (в размере 77 000 руб.) до заключения договора купли-продажи уже была ответчиком выплачена.

Проанализировав условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что стороны указанным условием изменили срок оплаты остатка выкупной стоимости, установив новый срок – до 30.04.2021. Следовательно, в период с 19.01.2021 по 30.04.2021 ответчик не может считаться нарушившим обязательство по своевременной оплате остатка выкупной стоимости имущества, и начисление неустойки за указанный период является необоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного постановлением № 497, в отношении ответчика проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению, что также не учтено истцом при расчете неустойки.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом также не принято во внимание, что 10.05.2020 и 10.10.2020 являются выходными днями, в связи с чем пени за соответствующие периоды подлежат начислению начиная с 13.05.2020, 13.10.2020.

С учетом вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено нарушение им сроков внесения арендной платы и сроков оплаты выкупной стоимости имущества, требование истца о взыскании с ответчика пени судом признается правомерным и удовлетворяется частично в сумме 498 285 руб. за период с 01.02.2020 по 31.03.2022, 61 975 руб. за период с 02.10.2022 по 07.12.2022.

Начиная с 08.12.2022 пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга в размере 185 000 руб. за каждый день просрочки исходя из ставки 0,5 процентов от остатка задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (ИНН <***>) 185000 (Сто восемьдесят пять тысяч) руб. долга, 648490 (Шестьсот сорок восемь тысяч четыреста девяносто) руб. пеней за периоды с 01.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.12.2022; начиная с 08.12.2022 начисление пени производить по день фактической оплаты долга в размере 185000 руб. за каждый день просрочки исходя из ставки 0,5 процентов от остатка задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18693 (Восемнадцать тысяч шестьсот девяносто три) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4767 (Четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

И.В. Смирнова