Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А43-36515/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36515/2019

г. Нижний Новгород 18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019,

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2019,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-842), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Павловский молочный завод»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Павлово,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Министерство строительства Нижегородской области,

о признании права собственности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.08.2019,

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,



установил:

АО «Павловский молочный завод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на здание производственного назначения, расположенное по адресу: <...> стр. 78/4, общей площадью 6 140 кв.м.

Исковые требования основаны на статьях 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.


В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленный иск не оспорил.

Министерством строительства Нижегородской области также представлен в материалы дела отзыв по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 12 717 кв.м., с кадастровым номером: 52:33:0000011:72, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, местоположением: <...> д. 78, уч. № 1.

На основании проектной документации, разработанной ООО «ПЦЭП» Администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области выдано разрешение на строительство производственного здания № 52-RU 52531101-1С-2019 от 09.01.2019 9л.д. 19-20, том 1).

Постановлением Администрации Павловского района Нижегородской области от 28.12.2018 № 2162 стоящемуся объекту присвоен адрес: <...> стр. 78/4 (л.д. 21, том 1).

На основании разрешения на строительство и разработанной проектной документации ответчиком построено здание производственного назначения общей площадью 6 140 кв.м.

По окончании строительства объекта – производственного здания истец обратился в Администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию (л.д. 24 – 26, том 1).

Однако в получении разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта истцу было отказано в связи с не предоставлением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (л.д. 27, том 1).

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что спорный объект капитального строительства находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (заключение ООО «СудСтройЭксперт № ЗЭ-62/08-19, л.д. 53 – 89, том 1).

Спорный объект недвижимости построен без получения необходимой разрешительной документации, следовательно является самовольной постройкой правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснил, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Соответствие спорного объекта требованиям Градостроительного комплекса, СНиП, предоставленной проектной документации подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением № ЗЭ-62/08-19, выполненным ООО «СудСтройЭксперт», (л.д. 53 – 89, том 1).

Согласно экспертному заключению ООО ИКЦ «Приволжский экспертный центр» здание производственного назначения, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 2:33:000011:72 соответствует санитарным и экологическим нормам (л.д. 90- 150а, том 1; 1 – 11, том 2).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Консенсус» здание производственного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:33:000011:72 по адресу: <...> строение 78/4 соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 1 – 154, том 3).

Таким образом, представленными в дело документами, установлено, что самовольно построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Притязаний третьих лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не заявлено. Из материалов дела следует, что истец предпринимал попытки для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на здание производственного назначения, расположенное по адресу: <...> 78/4, общей площадью 6 140 кв.м. подлежит удовлетворению.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать за АО «Павловский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, право собственности на здание производственного назначения, расположенное по адресу: <...> стр. 78/4, общей площадью 6 140 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.