Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А73-6439/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6439/2019
г. Хабаровск
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307272320100028, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>, литер А, оф. 2)

о взыскании 507 310 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 20.05.2019 г.;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 20.5.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Система» 507 310 руб. 01 коп., составляющих долг по оплате оказанных услуг в размере 360 000 руб. 00 коп. по договорам возмездного оказания услуг от 10.09.2017 г., 01.08.2017 г. и 11.10.2017 г., неустойку в размере 122 220 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 090 руб. 01 коп. Проценты истец просил взыскать по день исполнения судебного акта.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга не оспаривал, возражений по заявленным требованиям не высказал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, оказывать юридические услуги следующего характера: представлять интересы заказчика, вести судебное дело №А73-10760/2017 на стороне заказчика по спору, возникшему в связи с исполнением заказчиком договора купли-продажи № МР/33-56, заключённого между ООО «Система» и Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу; участвовать в судебных заседаниях на стороне заказчика; консультировать заказчика; подготавливать необходимые процессуальные документы.

Пунктом 1.2 договора определены сроки оказания услуг: с 01.08.2017 г. по 30.04.2018 г.

Согласно пункта 4.1 договора, стоимость услуги по настоящему договору составляет 140 000 руб. 00 коп.

Заказчик вносит оплату за услуги исполнителя в размере 140 000 руб. 00 коп. в течение пяти дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Кроме того, 11.10.2017 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, оказывать юридические услуги следующего характера: представлять интересы заказчика, вести судебное дело №А73-15556/2017 на стороне заказчика по спору, возникшему в связи с исполнением заказчиком договоров купли-продажи №МР/130-226 от 22.11.2016 г., №МР/129-225 от 22.11.2016 г., №МР/134-230 от 28.11.2016 г., заключённого между ООО «Система» и Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу; участвовать в судебных заседаниях на стороне заказчика; консультировать заказчика; подготавливать необходимые процессуальные документы.

Пунктом 1.2 договора определены сроки оказания услуг: с 11.10.2017 г. по 31.05.2018 г.

Согласно пункта 4.1 договора, стоимость услуги по настоящему договору составляет 140 000 руб. 00 коп.

Заказчик вносит оплату за услуги исполнителя в размере 140 000 руб. 00 коп. в течение пяти дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

10.09.2017 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, оказывать юридические услуги следующего характера: представлять интересы заказчика, вести судебное дело №А73-13318/2017 на стороне заказчика по спору, возникшему в связи с исполнением заказчиком договоров купли-продажи №МР/129-225 от 22.11.2016 г., №МР/126-223 от 22.11.2016 г., №МР/127-222 от 22.11.2016 г., заключённого между ООО «Система» и Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу; участвовать в судебных заседаниях на стороне заказчика; консультировать заказчика; подготавливать необходимые процессуальные документы.

Пунктом 1.2 договора определены сроки оказания услуг: с 10.09.2017 г. по 28.02.2018 г.

Согласно пункта 4.1 договора, стоимость услуги по настоящему договору составляет 80 000 руб. 00 коп.

Заказчик вносит оплату за услуги исполнителя в размере 80 000 руб. 00 коп. в течение пяти дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Согласно представленных в материалы дела актов от 30.04.2018 г., от 31.05.2018 г., от 28.02.2018 г. истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 360 000 руб. 00 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг, что привело к возникновению задолженности в размере 360 000 руб. 00 коп.

Претензия истца от 01.02.2019 г., направленная ответчику с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению частчино по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику на общую сумму 360 000 руб. 00 коп.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 360 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом помимо требования о взыскании долга за оказанные услуги, заявлено требование о взыскании пени в размере 122 220 руб. 00 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг по договорам возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2017 г., от 11.10.2017 г., от 10.09.2017 г.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства, к ответственности следует признать правомерным.

Пунктом 3.1.5 договоров предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости услуг в срок, указанный в п.4.2 договоров исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пеня составила 122 220 руб. 00 коп. (47 320 руб. (по договору от 01.08.2017 г. за период с 07.05.2018 г. по 09.04.2019 г.) + 42 980 руб. (по договору от 11.10.2017 г. за период с 07.06.2018 г. по 09.04.2019 г.) + 31 920 руб. (по договору от 10.09.2017 г. за период с 06.03.2018 г. по 09.04.2019 г.)).

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 122 220 руб. 00 коп.

Помимо прочего, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 090 руб. 01 коп. за период с 07.05.2018 г. по 09.04.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения договоров возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2017 г., от 11.10.2017 г., от 10.09.2017 г. не содержат в себе согласованных условий о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами помимо договорной неустойки.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 360 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 122 220 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 496 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова