Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А56-73239/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73239/2024
05 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ СПОРТИВНЫМИ СООРУЖЕНИЯМИ" (адрес:  Россия 195220, Санкт Петербург, Санкт Петербург, ул Хлопина д10 лит Д пом1-Н ч.п. №119, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕНД-КОМПАНИ" (адрес:  Россия 197110, Санкт Петербург, Санкт Петербург, Теннисная ал д3 лит А пом1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2024

установил:

Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Компани» (далее - ответчик, Общество) о взыскании  задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги и затрат на содержание объекта нежилого фонда по договору от 06.07.2021 № 12/ЛМВЗ в размере 55902 руб. 90 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 06.07.2021 № 12/ЛМВЗ, в соответствии с которым ответчик возмещает истцу затраты на коммунальные услуги и затраты на содержание объекта нежилого фонда, связанные с арендой – ч.п. 69, 81-89 помещения 1-Н, 1 этаж здания (спортивный комплекс «Легкоатлетический манеж»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Теннисная аллея, дом 3, лит. А.

В силу п. 1.2 условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 23.03.2021.

В соответствии с п. 3.1.2 договора ответчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, подписывает акт (либо направляет истцу мотивированный отказ) и оплачивает Учреждению расходы на коммунальные услуги и содержание объекта согласно выставленному счету.

Согласно актам  № 0000-000474 от 07.07.2021 и № 0000-000940 от 31.07.2021, оплата по договору за март-июль 2021 в размере 55902 руб. 90 коп. должна была поступить не позднее 10.08.2021.

По состоянию на 24.07.2024 указанная задолженность по договору ответчиком не уплачена.

Претензия истца от 21.02.2022 № 058/140 о погашении задолженности была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по возмещению затрат на коммунальные услуги и затрат на содержание объекта нежилого фонда не представлено требование Учреждения о взыскании 55902 руб. 90 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Тренд-Компани» (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (ИНН <***>) 55902 руб. 90 коп. долга, 2236 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.