Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А76-15291/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-15291/2020
05 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты» ОГРН <***>, г.Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600234360, г.Челябинск, о взыскании 823 637 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты» ОГРН <***>, г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600234360, г.Челябинск, о взыскании 823 637 руб. 07 коп.

Определением арбитражного суда от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Истец, ответчик, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В материалах дела имеется два возвратных конверта отделения почтовой связи.

Указанная заказная корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и неявкой адресата для её получения (л.д.149 том 1, л.д.9 том 2).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Согласно пункту 35 указанных Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.

Суд, исследовав почтовые конверты, признает уведомление ответчика надлежащим.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

06.10.2020 истцом представлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать основной долг в размере 766 255 руб. 90 коп., проценты в размере 176 214 руб. 78 коп., неустойка в размере 50 851 руб. 05 коп.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение суммы исковых требований принимаются.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 г. ИП ФИО2 (в дальнейшем - Заемщик) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации подписала заявление о присоединении (далее - Заявление) к редакции Общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей (далее - Условия), действовавшей на дату подписания заявления и опубликованной на сайте ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее - Заимодавец) по адресу: https://v.credit. Заявление подтверждает следующие условия договора микрозайма № 11599 от 29.10.2019 г. (далее - Договор) между заимодавцем и заемщиком:

1. Размер микрозайма 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

2. Проценты за пользование микрозаймом: 36 % (тридцать шесть процентов) годовых.

3. Дата выдачи микрозайма: 29.10.2019 г.

4. Дата возврата микрозайма: 29.04.2021 г.

5. Порядок погашения: заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на своем расчетном счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления. (л.д.19-20).

Во исполнение принятых на себя обязательств Заимодавец предоставил Заемщику заемные денежные средства в сумме 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением №70646 от 29.10.2019 (л.д.21, том 1).

Заемщик должен был осуществить платеж согласно графику платежей.

В установленный договором срок заемщик полностью платеж не произвел, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по указанному договору в размере: 993 321 руб. 73 коп., которая состоит из:

-суммы основного долга – 766 255 руб. 90 коп.;

-суммы начисленных процентов – 176 214 руб. 78 коп.;

-неустойки в размере 50 851 руб. 05 коп.

В связи с тем, что ответчик не возвратил заёмные денежные средства, проценты за пользование займом, истец направил ответчику претензию (л.д.11, том 1).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договора микрозайма № 11599 от 29.10.2019 г. с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора займа, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 800 000 руб. в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором, заемщик (ответчик) обязался возвратить займодавцу (истцу) сумму займа до 29.04.2021.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, подтверждается факт перечисления ответчиком на расчётный счёт истца денежных средств в общей сумме 60 856 руб. 35 коп., из них основная задолженность в размере 33 744 руб. 10 коп., процентная задолженность в размере 27 112 руб. 25 коп.

Согласно расчёту истца, сумма основного долга ответчика по договору займа №11599 по состоянию на 03.08.2020 составляет 766 255 руб. 90 коп., процентная задолженность в размере 176 214 руб. 78 коп., штраф по основной задолженности в размере 50 851 руб. 05 коп., всего 993 321 руб. 73 коп.(л.д.12-14, том 2).

Доказательств возврата истцу заёмных денежных средств в указанной выше сумме ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения их условий, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 766 255 руб. 90 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 176 214 руб. 78 коп., начисленных по состоянию на 01.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика выплачивать проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 5 договора микрозайма №11599 от 29.10.2019 ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование займом из расчёта 36 процентов годовых в соответствии с графиком (л.д. 20, том 1), в сумме 247 669 руб.

Ответчик произведена выплата процентов на сумму 27 112 руб.25 коп.

Проценты за пользование займом в указанных выше суммах и в указанные выше сроки ответчик не выплатил.

Согласно расчёту истца, произведённому с учётом осуществлённых ответчиком выплат денежных средств и положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов за пользование займом по состоянию на 01.10.2020 составляет 176 214 руб. 78 коп.

Данный расчёт судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств выплаты истцу процентов за пользование займом в сумме 176 214 руб. 78 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в указанной выше сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 50 851 руб. 05 коп., начисленной по состоянию на 01.10.2020 за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма.

Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условиями заключенного сторонами договора №11599 от 29.10.2019 предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Тот факт, что ответчик исполняет обязательства по возврату займа и по выплате процентов за пользование займом с нарушением установленных договором займа сроков, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчёт неустойки за нарушение обязательства по возврату займа в сумме 766 255 руб. 90 коп. и за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование займом в сумме 176 214 руб. 78 коп. судом проверен и признан верным.

Доказательств выплаты неустойки ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 50 851 руб. 05 коп. по состоянию на 01.10.2020.

При заявленной истцом общей цене иска в сумме 993 321 руб. 73 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 22 866 руб. 43 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 19 473 руб., что подтверждается платежным поручением №444 от 25.03.2020. (л.д.8, том 1).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 473 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты» ОГРН <***>, г.Москва, удовлетворить.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600234360, г.Челябинск, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты» ОГРН <***>, г.Москва, задолженность в сумме 766 255 руб. 90 коп., проценты за пользование займом в размере 151 269 руб. 56 коп., неустойку в размере 50 851 руб. 05 коп., госпошлину в размере 19 473 руб.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600234360, г.Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 393 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru