Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А07-20645/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20645/24
г. Уфа
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО «Уралагротехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

К ООО «Объединенная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 486 664 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.07.2022 №246

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "УРАЛАГРОТЕХСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (далее – ответчик) о взыскании 4 486 664 руб. 45 коп. суммы задолженности по договору займа.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ранее 24.09.2024 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое было судом удовлетворено 30.09.2024.

От ответчика 14.10.2024 посредством электронной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ведением переговоров по поводу урегулирования спора мирным путем. С учетом того, что судебное заседание 20 августа 2024 было отложено ввиду возражений против рассмотрения в его отсутствие, однако доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке ответчиком не представлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, так как частями 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Объединенная строительная компания» (далее - ответчик) и ООО «Уралагротехсервис» (далее - истец) заключен договор денежного займа №04/01/2022 от 20.01.2022 г. (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, истец передал ответчику заемные денежные средства в размере 2 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №28 от 24.01.2022 г., актом получения денежных средств и актом сверки взаимных расчетов на 19.04.2024 г.

В соответствии с п. 2.2. Договора заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в срок не позднее 24.06.2022 г.

Согласно п. 1.2. Договора проценты за пользование займом составляют в размере 3% от суммы займа в месяц, что соответствует 36% годовых.

В случае просрочки возврата суммы займа заемщик согласно п. 3.3. Договора уплачивает проценты в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, денежные средства не возвращены, соответственно по Договору за ответчиком числится долг в размере 2 400 000 руб.

Истец, в целях досудебного разрешения данного спора направил в адрес ответчика письмом с описью вложения претензию об оплате задолженности с процентами за пользование денежным займом, но ожидаемых действий по возврату долга ответчиком не состоялось.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением №28 от 24.01.2022 г., актом получения денежных средств и актом сверки взаимных расчетов на 19.04.2024 г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом займа подтверждается платежным поручением №28 от 24.01.2022 г. на сумму 2 400 000 руб.

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возврату займа в полном объеме не исполнил, доказательств возврата суммы задолженности в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 400 000 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 2 086 664 руб. 45 коп. за период с 25.01.2022 по 24.06.2024.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установленный в п. 1.2 Договора процент за пользование займом в размере 3% в месяц соответствует 36% в год, поэтому для расчета процентов за пользование займом истцом принят процент в размере 36% годовых.

Суд, проверив правильность расчета процентов, находит его верным.

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет процентов не оспорен, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 25.06.2024 по дату фактического возврата суммы займа, по ставке 36 % годовых.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 25.06.2024 по дату фактического возврата суммы займа, по ставке 36 % годовых соответствует положениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уралагротехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Объединенная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Уралагротехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 400 000 руб. – сумму займа, 2 086 664 руб. 45 коп. – сумму процентов за пользование займом за период с 25.01.2022 по 24.06.2024 с продолжением начисления процентов с 25.06.2024 по день фактического погашения основного долга из расчета 36 % годовых, 45 433 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева