Решение от 21 июня 2024 г. по делу № А75-24302/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24302/2023
22 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта Березовского района" (628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский р-н, пгт. Березово, ул. Первомайская, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теремъ" (628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад "Ветерок" (ОГРН <***>), об обязании выполнить ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств, при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 27.05.2024,

от иных лиц - не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта Березовского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теремъ" (далее – ответчик), уточненным согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании выполнить ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 10/22 от 04.04.2022 (Капитальный ремонт кровли здания МБДОУ "Ветерок" <...>, идентификационный код закупки 223861300361586130100100040014391243), а именно:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Теремъ" установить на объекте капитального ремонта кровли здания МБДОУ "Ветерок" <...>. снегозадерживающие устройства на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши общей длинной 90 метров в соответствии с СП 17.13330.2017 и проекта шифр 28.21-01- 01 АС в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу;

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Теремъ" установить на объекте капитального ремонта кровли здания МБДОУ "Ветерок" <...>. установить жалюзийные решетки на слуховые окна в количестве 4-х штук в соответствии с СП 17.13330.2011 и проекта шифр 28.21-01-01АС в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу;

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Теремъ" на объекте капитального ремонта кровли здания МБДОУ "Ветерок" <...>. обработать деревянные детали крыши огнебиозащитными составами в соответствии с СНиП 2.03.11-85 согласно проекта 28.21-01-01-АС с получением результатов испытаний качества огнезащитной обработки деревянных конструкций в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу.

Кроме этого истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теремъ" расходы по оплате договора № 1/23 на проведение обследования здание МБДОУ "Ветерок" <...>, Березовского района, ХМАО-Югры в размере 50 000 руб.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен по изложенным в нем основаниям, в том числе ссылался на отсутствие вины.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 10/22 от 04.04.2022 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется своевременно на условиях контракта выполнить капитальный ремонт кровли здания МБДОУ "Ветерок", расположенный по адресу ХМАО-Югра, <...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2) (пункт 1.2 контракта).

Общая цена контракта составляет 5 240 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.2 контракта).

Как следует из иска, в процессе эксплуатации здания в весенний период от администрации МБДОУ "Ветерок" поступило письмо о том, что при таянии снега и его схода с крыши было повреждено устройство снегозадержания на здании учреждения, данная авария препятствует нормальной эксплуатации здания и влияет на безопасность эксплуатации.

Со стороны заказчика в адрес подрядной организации было направлено претензионное письмо № 126 от 27.03.2023 с просьбой разобраться в причинах поломки конструктивных элементов кровли, устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств.

От подрядной организации был получен ответ об отказе в устранении сломанных конструктивных элементов крыши здания.

Неисполнение ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли правоотношения по муниципальному контракту о выполнении подрядных работ, которые регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб" № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет, если иное не установлено договором.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; 2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота; 3. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока; 4. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента; 5. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком; 6. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также и в том случае, если предъявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ по договорам строительного подряда, с той лишь разницей, что предельный срок обнаружения недостатков применительно к пунктам 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении таких договоров составляет 5 лет.

Таким образом, за подрядчиком сохраняется обязанность по устранению дефектов на протяжении всего срока, установленного статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что дефекты обнаружены заказчиком в пределах этого срока. При этом заказчику надлежит доказать, что недостатки возникли до передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается, что спорные недостатки выявлены в пределах 5 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.05.2022.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации здания при таянии снега и его схода с крыши было повреждено устройство снегозадержания на здании учреждения, что препятствует нормальной эксплуатации здания.

Указанные недостатки зафиксированы в заключении эксперта № 23.01-01-01-ЭЗ. "по материалам обследования и оценки технического состояния и надежности строительных конструкций кровли МБОУ Детский сад "Ветерок", п. Светлый, Березовского района, ул.Первопроходцев, д. 59-А.".

Между тем, в нарушение условий контракта недостатки подрядчиком не были устранены.

При обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока подрядчик, возражающий против своей ответственности за них, несет бремя доказывания того, что они возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, то есть от обстоятельств, не связанных с действиями подрядчика.

Между тем, такие доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Ответчик, оспаривая предъявленные требования, ссылается на ненадлежащее текущее обслуживание здания (уборка снега с кровли) и на отсутствие в контракте положений о гарантийном сроке на результат выполненных работ, порядок их освидетельствования и устранения.

Доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные, не подтверждённые материалами дела, основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие обстоятельствам дела.

Ответчик мотивированных возражений по поводу выявленных недостатков истцу не направил, указанные в заключении экспертизы причины недостатков представлением иных доказательств не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе по предложению суда, не заявил.

Напротив, как следует из представленного истцом заключения досудебной экспертизы, выявленные строительные дефекты связаны с некачественным выполнением работ подрядчиком: "1) Выполнение обследования технического состояния кровли здания и определение возможности дальнейшего её эксплуатации и ремонта. Ответ: Капитальный ремонт кровли был выполнен в 2022 г. по проекту, шифр 28.21-01-01-АС. По окончание зимнего сезона 2022-2023 года с кровли сходом снега были срезаны снегозадержатели (смотри фото рис.). Снегозадержатели были смонтированы неправильно, в проекте крепление производиться болтами диаметром 8 мм., по факту снегозадержатели были закреплены кровельными самонарезающими винтами с уплотнительной шайбой из ЭПДМ. Слуховые окна не оборудованы жалюзийными решётками, о просто застеклены. Для дальнейшей эксплуатации необходимо восстановить снегозадержатели и установить жалюзийные решётки на слуховые окна согласно проекта и строительных правил.; Крепление кровли не соответствует проекту 28.21-01-01-АС, лист 5 ГЧ (узел 1 СП 17.13330.2017; 9.11 На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешётке, прогонам или к несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 – 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. Для дальнейшей эксплуатации необходимо восстановить снегозадержатели согласно проекта."

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, что является необходимым для возложения на подрядчика ответственности на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку наличие дефектов в результате выполнения ответчиком работ по контракту установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком с предоставлением доказательств, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации в заявленном объеме, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом права ответчика обжаловать решение суда, сроков подачи апелляционной жалобы, суд считает необходимым обязать ответчика устранить выявленные строительные недостатки в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Кроме этого истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теремъ" расходы по оплате договора № 1/23 на проведение обследования здание МБДОУ "Ветерок" <...>, Березовского района, ХМАО-Югры в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом,в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным законом.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление № 25) и от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7).

В пункте 11 постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления № 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Проанализировав указанные экспертной организацией выводы, суд пришел к выводу, что работы подрядчиком выполнены с недостатками. Таким образом, указанное экспертное заключение было предметом исследования и оценки суда наряду с другими доказательствами в рамках настоящего дела.

Возможность проведения заказчиком внешней экспертизы с привлечением экспертов, экспертных организаций на основе контракта предусмотрена положениямиЗакона № 44-ФЗ и контракта.

Стоимость экспертизы составила 50 000 руб., что подтверждается договором № 1/23 от 14 ноября 2023 года.

Учитывая непредставление ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих возражения учреждения и выводы эксперта, с использованием предусмотренных арбитражным кодексом механизмов, в том числе путем проведения экспертизы, суд считает, что расходы на проведение экспертизы являются убытками истца и с учетом установленной судом совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, подлежат возмещению ответчиком в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Теремъ" в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 04.04.2022 № 10/22 "Капитальный ремонт кровли здания МБДОУ "Ветерок" <...> (идентификационный код закупки 223861300361586130100100040014391243) на объекте МБДОУ "Ветерок", расположенном по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Березовский район, <...>:

-установить на кровле здания снегозадерживающие устройства на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также на других участках крыши общей длинной 90 метров в соответствии со Сводом правил СП 17.13330.2017 и проектом шифр 28.21-01- 01 АС;

-установить на кровле здания жалюзийные решетки на слуховые окна в количестве 4-х штук в соответствии со Сводом правил СП 17.13330.2011 и проектом шифр 28.21-01-01 АС;

-обработать на кровле деревянные детали крыши огнебиозащитными составами в соответствии с СНиП 2.03.11-85 и проектом 28.21-01-01-АС с получением результатов испытаний качества огнезащитной обработки деревянных конструкций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теремъ" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта Березовского района" 50 000 руб. убытков, а также 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теремъ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.Г. Касумова