Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А11-1753/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-1753/2017
28 февраля 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОМ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к профессиональному образовательному учреждению «Муромская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 226 018 руб. 81 коп. (с учетом уточнения),

по встречному исковому заявлению профессионального образовательного учреждения «Муромская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОМ-ИНВЕСТ» об уменьшении стоимости работ по договору подряда от 17.10.2016 №10 на сумму 204 263 руб. 81 коп., о взыскании расходов на оплату строительно-технического исследования в сумме 20 000 руб.


В судебном заседании участвуют представители (до перерыва):

от истца (по первоначальному иску) - представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика (по первоначальному иску) - ФИО2 по доверенности от 17.01.2018 сроком действия до 30.06.2018.


Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОМ-ИНВЕСТ» (далее - ООО «СТРОМ-ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к профессиональному образовательному учреждению «Муромская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - Учреждение) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности в сумме 226 018 руб. 81 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 17.10.2016 №10. В связи с просрочкой оплаты стоимости выполненных работ истцом на основании пункта 11.3 договора начислены пени.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению принят встречный иск Учреждения к ООО «СТРОМ-ИНВЕСТ» об уменьшении стоимости работ по договору подряда от 17.10.2016 №10 на сумму 204 263 руб. 81 коп., о взыскании расходов на оплату строительно-технического исследования в сумме 20 000 руб.

В обоснование встречного иска истец ссылается на тот факт, что подрядчик допустил существенные отступления от проектно-сметной документации, не выполнив часть работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, а также превысив объемы по ряду работ. Ссылаясь на экспертное исследование АНО «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» от 02.05.2017 №16.5- 02/17 Учреждение на основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации просило снизить стоимость выполненных работ на сумму 204 263 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) поддержал исковые требования в заявленном размере, возразил против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании 20.02.2018 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин., о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, отражены в протоколах судебных заседаний.

Всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

17.10.2016 между профессиональным образовательным учреждением «Муромская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (заказчик) и ООО «СТРОМ-ИНВЕСТ» (подрядчик) был заключен договор подряда №10 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений боксов №1,2 литер А.А1.А2 ворота 20,21 здание литер АА1 - ремонт классов практических занятий по военно-учетным специальностям по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составила 1 475 661 руб. 40 коп.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязан произвести окончательный расчет за выполненную работу в течение 10 дней после сдачи результатов работ, оформленных актами сдачи-приемки по установленной форме.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 11.11.2016 № 1, от 12.12.2016 №2 подрядчиком по указанному договору выполнено работ на сумму 1 475 660 руб. 85 коп.

Учреждение оплатило выполненные работы в размере 1 268 189 руб. 41 коп.

Таким образом, задолженность ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» перед ООО «СТРОМ-ИНВЕСТ» по договору подряда составляет 207 471 руб. 44 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

В свою очередь, Учреждение предъявило встречный иск о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору подряда от 17.10.2016 №10 на сумму 204 263 руб. 81 коп., о взыскании расходов на оплату строительно-технического исследования в сумме 20 000 руб.

Давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд считает исковые требования ООО «СТРОМ-ИНВЕСТ» по первоначальному иску и встречные исковые требования Учреждения подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из положений статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием для возникновения права подрядчика требовать полной выплаты договорной стоимости работ является полное соответствие результата работ условиям договора, которое включает в себя требования по качеству и объему работ, внешнему виду и свойствам результата работ, иные требования, оговоренные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В силу с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору в сумме 207 471 руб. 44 коп., пени в сумме 18 547 руб. 37 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что подрядчик допустил существенные отступления от проектно-сметной документации, превысив объемы по ряду работ, а также не выполнив часть работ, предусмотренных проектно-сметной документацией.

В подтверждение данного факта Учреждение представило в материалы дела экспертное исследование АНО «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» от 02.05.2017 №№16.5-02/17, выполненное ФИО3

На поставленный вопрос - соответствует ли стоимость работ на капитальный ремонт помещений ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» предъявленных к оплате на основании актов выполненных работ, стоимости и объемам фактически выполненных ремонтных работ? Даны следующие ответы:

«Сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), который подтверждает выполнение строительных работ соответствующего качества и в полном объеме в соответствие с проектно - сметной документацией. В форме КС-2 должны быть перечислены все работы, фактически выполненные подрядчиком. Акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) составляются на основании сметной документации и журнала КС-6.

Экспертом было определено расхождение в объемах фактически выполненных работ и сметной документации. Стоимость таких работ составила 111 795 руб. - сумма денежных средств - разница в стоимости выполненных и отраженных в актах формы КС-2.

Также экспертом был определен объем работ, которые вообще не выполнялись в «предбаннике» (терминология сметной документации) на сумму 47 435,84, поскольку в обозначенном помещении перекрытие не железобетонное, как предусмотрено сметной документацией, а деревянное. Из общего перечня работ по потолкам в этом помещении можно принять только обеспыливание, огрунтовку и окраску поверхности потолка.

Экспертом отмечено, что подрядчиком ООО «СТРОМ-ИНВЕСТ» предъявлены к оплате затраты на временные здания и сооружения, а также дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, не предусмотренные договором и сметой заказчика.

К временном зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспособляемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются:

на титульные - для обеспечения нужд строительства в целом; нетитульные - для обеспечения нужд отдельного объекта, учитываемые в составе накладных расходов.

Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением. Накладные расходы, как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ, представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием.

Размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений может определяться: по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений; по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001. в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам главII-7 (1-5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами. Одновременное использование указанных способов не рекомендуется.

Определенная одним из вышеуказанных способов сумма средств включается в графы 4, 5 и 8 образца №1. Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за (тактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Средства на возведение и разборку временных зданий и сооружений определяют расчетом, основанным на данных проекта организации строительства по необходимому набору временных зданий и сооружений, определенному договором между заказчиком и подрядчиком, для чего используется «Перечень работ и затрат, относящихся к временным зданиям и сооружениям», откорректированный с учетом создания комфортных условий работы строителей.

Включение в расчет того или иного временного здания и сооружения, ею конструктивное решение, применение различных видов материалов и изделий определяется заказчиком и подрядчиком.

Отдельно следует отметить норму принятых подрядчиком временных зданий и сооружений в размере 1,8% от стоимости ремонтно-строительных работ. Указанная величина применяется только при строительстве школ и иных учебных, лечебных, проектно-исследовательских и других зданий и сооружений. Норма временных зданий и сооружений при комплексном капитальном ремонте не может превышать 1,2%, а по выборочным видам капитального ремонта - от 0,25 до 0,3%.

Применение дополнительных средств на покрытие временных зданий и сооружений не правомерно, поскольку титульные здания и сооружения на объекте не использовались, а приспособленные на период строительства временные склады, бытовые помещения должны оплачиваться за счет накладных расходов, следовательно, 24 364,10 не подлежат оплате.

Дополнительные затраты при производстве ремонтно-строительных работ в зимнее время применены подрядчиком в размере 1.5% от стоимости ремонтно-строительных работ. Указанная величина применяется только при строительстве школ и иных учебных, лечебных и других зданий и сооружений, объектов коммунального хозяйства. Норма затрат на зимнее удорожание при комплексном капитальном ремонте не может превышать 1,41%, а по выборочным видам капитального ремонта - от 0,49 до 0,6%.

Все работы в помещениях ПОУ «Муромская автомобильная школа ДОСААФ России» выполнялись при положительной температуре, поэтому дополнительные затраты по настоящим нормам не начисляются и сумма 20 668,87 также не подлежит оплате.

Экспертом сделан вывод о том, что ООО «СТРОМ-ИНВЕСТ» неправомерно предъявлена к оплате сумма в размере 204 263 руб. 81 коп., из которой - 111 795 руб.(разница в стоимости выполненных и отраженных в актах формы КС-2); 47 435 руб. 84 коп. (стоимость работ, которые не выполнялись подрядчиком); 24 364 руб. 10 коп. (временные здания п сооружения); 20 668 руб. 87 коп. (дополнительные затраты на производство работ в зимнее время)».

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Представленное в дело экспертное исследование является письменным доказательством, подтверждающим наличие обстоятельств, обосновывающих встречные исковые требования. Данное доказательство ответчиком не опровергнуто. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не принимать экспертное исследование в качестве доказательства по делу.

Более того, в силу части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом вызвана и допрошена в качестве свидетеля ФИО3 Свои выводы ФИО3 подтвердила в судебном заседании (протокол судебного заседания 12.12.2017).

При этом суд считает необходимым отметить, что ООО «СТРОМ-ИНВЕСТ» на неоднократные вопросы суда о необходимости назначения по делу судебной экспертизы возражало.

В связи с изложенными обстоятельствами и представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заказчик вправе потребовать от ответчика, как это следует из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Суд считает доказанной стоимость работ, на которую подлежит уменьшению установленная договором цена в размере 204 263 руб. 81 коп.

Из материалов дела следует, что подрядчиком по указанному договору выполнено работ на сумму 1 475 660 руб. 85 коп., которые были приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемки выполненных работ от 11.11.2016 №1, от 12.12.2016 №2. Таким образом, принимая во внимание удовлетворение встречного требования о соразмерном уменьшении стоимости работ на сумму 204 263 руб. 81 коп., а также учитывая частичную оплату стоимости выполненных работ в размере 1 268 189 руб. 41 коп., задолженность Учреждения за выполненные работы составляет 3207 руб. 63 коп. (1 475 660,85-1 268 189,41 - 204 263,81).

В связи с просрочкой оплаты стоимости выполненных работ истцом (по первоначальному иску) на основании пункта 11.3 договора начислены пени по ставке 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 5% от суммы просроченного платежа, которые по расчету истца составляют 18 547 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что размер задолженности составляет 3207 руб. 63 коп., и принимая во внимание, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате указанной стоимости работ подтверждается материалами дела с Учреждения в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 29.12.2016 по 23.01.2018 в сумме 160 руб. 40 коп. (с учетом ограничения в 5%).

Ходатайство ответчика о необходимости снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Кроме того, в рамках встречного иска Учреждение предъявило требование на возмещение расходов на оплату строительно-технического исследования в сумме 20 000 руб.

В обоснование факта несения данных расходов Учреждение представило строительно-техническое исследование и платежные поручения от 28.04.2017 №107, от 14.04.2017 №95 на сумму 20 000 руб.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 №1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Учреждение понесло расходы в сумме 20 000 руб. за проведение внесудебной экспертизы, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, предъявленное требование о возмещении понесенных расходов на сбор доказательств в связи с предъявлением иска должно отвечать критериям разумности и необходимости.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату внесудебной экспертизы, суд исходит из того, что разумность размеров указанных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, необходимого объемом доказательной базы по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение внесудебной экспертизы подлежат удовлетворению в сумме 8000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом зачета исковых требований с ООО «СТРОМ-ИНВЕСТ» в пользу Учреждения подлежит взысканию 11 716 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОМ-ИНВЕСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Муромская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОМ-ИНВЕСТ» долг в сумме 3207 руб. 63 коп., пени в сумме 160 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Муромская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального иска в сумме 112 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОМ-ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального иска в сумме 7408 руб.

Встречные исковые требования профессионального образовательного учреждения «Муромская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость работ по договору подряда от 17.10.2016 №10 на сумму 204 263 руб. 81 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОМ-ИНВЕСТ» в пользу профессионального образовательного учреждения «Муромская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» расходы на оплату строительно-технического исследования в сумме 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7085 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

С учетом зачета исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОМ-ИНВЕСТ» в пользу профессионального образовательного учреждения «Муромская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» 11 716 руб. 97 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Кутузова