Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-74598/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-74598/24-170-908
г. Москва
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ХВАЛЫНСКИЙ ДОРОЖНЫЙ УЧАСТОК" (Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2005, ИНН: <***>)

к ООО "КОМПАНИЯ СИМ-АВТО" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 1 960 000 руб.

при участии третьего лица – ООО «Смоленские дорожные машины»

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 по дов. от 28.11.2023г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХВАЛЫНСКИЙ ДОРОЖНЫЙ УЧАСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ СИМ-АВТО" (далее - ответчик) взыскании денежных средств в размере 1 960 000 руб. 00 коп.

Истец не явился, надлежаще извещен, представил в материалы дела возражения на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо не явилось, надлежаще извещено, представило письменные пояснения.

Истец уточнил исковые требования до 1 633 333 руб. 33 коп. уменьшив требования в части взыскания НДС 20% в размере 326 666 рублей 67 копеек..

Данное уточнение исковых требований ООО "ХВАЛЫНСКИЙ ДОРОЖНЫЙ УЧАСТОК" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2023г. между ООО «Хвалынский дорожный участок» ИНН<***>, (далее - Лизингополучатель) и ООО «Каркаде» ИНН<***>, (далее - Лизингодатель) заключен Договор лизинга N 67659/2023 от 03.10.2023г., согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность грузовой автомобиль с узкой специализацией у ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» ИНН<***> (далее - Продавец) и предоставить Лизингополучателю транспортное средство, за плату во временное владение и пользование.

Актом приема - передачи от 23.11.2023г. предмет лизинга - грузовой автомобиль с узкой специализацией - СДК-6520, комбинированная дорожная машина, VIN: <***>, эл. ПТС:164301073277880 от 14.11.2023г. был принят Лизингополучателем. Предмет лизинга приобретался с целью выполнения работ по зимнему содержанию дорог Хвалынского района.

Во исполнение вышеуказанного Договора между Лизингодателем и Продавцом, был заключен Договор купли-продажи (Поставки) N67659/2023 от 03.10.2023г. и дополнительное соглашение №67659/2023-1 от 16.11.2023г. к договору купли-продажи (Поставки) №67659/2023 от 03.10.2023г. (далее - Договор), согласно которому Лизингодатель приобрел у Продавца, транспортное средство: марка - СДК-6520, комбинированная дорожная машина, VIN: <***>, эл. ПТС: 164301073277880 от 14.11.2023г. (далее-ТС).

Через 11 дней эксплуатации ТС Лизингополучателем, выявились следующие недостатки по качеству, что подтверждает:

- Заявка сданного на гарантийный ремонт ТС - КАМАЗ-6520, государственный номер <***>, VIN: <***>, пробег 3534 км, год выпуска 2023 по наряд - заказу № МБСР 230193 от 05.12.2023г. в соответствии с которым: не работал ком на кпп (демонтирован кардан), не работал разбрызгиватель песка, течь бака гидрофикации, стеклоподъемник передней левой двери полностью не опускался, низкое давление в первом контуре, не закреплена обивка передней левой двери, не греет основная печка, не горит правая дополнительная фара, перепутано местами управление шнеком и транспортером, не качаются задние колеса, лопина на креплении шнека, слетела лента транспортера. ТС принято на ремонт 05.12.2023г. в ООО "РБА-МБ" - мастер ФИО2

- Акт - приложение приема автомобиля к предварительному заказ - наряду № МБСР 230193 от 05.12.2023г., в соответствии с которым выявлена ошибка бортового компьютера и посторонние шумы при работе автомобиля: ТС - КАМАЗ-6520, государственный номер <***>, VIN: <***>, пробег 3534 км, год выпуска 2023 по наряд - заказу № МБСР 230193 от 05.12.2023г. принят в ООО "РБА-МБ" 05.12.2023 в 08:11 ФИО2 (приложение к заявлению №4).

07.12.2023г. за исх.№5, а также 25.12.2023г. за исх. №10 от 20.12.2023г. на эл. и почтовый адрес Продавца было отправлено Требование о проведении ремонта в кратчайшие сроки, т.к. предприятие несет убытки, связанные с простоем и невыполнением условий заключенных договоров и контрактов (приложение к заявлению №5,6)

23.01.2024г. в 18:29 на электронную почту ООО «Хвалынский дорожный участок» поступило письмо от Руководителя обособленного подразделения ООО "РБА-МБ" в г. Саратов ФИО3 "о готовности к выдаче ТС - КАМАЗ-6520, № <***>, VIN (<***>)".

24.01.2024г. указанное выше ТС было получено Лизингополучателем.

В связи с простоем ТС на ремонте в ООО "РБА-МБ", ООО "Хвалынский дорожный участок" (далее - Арендатор) было вынуждено заключить бессрочный договор аренды №80/2023 от 05.12.2023г. "специальной техники с аналогичными характеристиками - марка ЗД405В1 КАМАЗ 6520-63, машина дорожная комбинированная, VIN: <***>, 2012 года выпуска, г.н.з. Т086СН 64 RUS, включая дополнительное оборудование в составе - бункера пескоразбрасывателя и отвала переднего", для выполнения взятых на себя обязанностей и получения прибыли:

-  по договору субподряда №2 от 11.06.2021г. в соответствии с дополнительным соглашением №5 от 01.01.2024г. "содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности Саратовской области в Хвалынском районе - работы выполнены, что подтверждается Актом выполненных работ по форме кс-2 за январь 2024г., справкой о стоимости выполненных работ по форме кс-3 за январь 2024г.;

-  по контракту №0160300001123000002 от 06.02.2023г. "зимнее содержание дорог Хвалынского муниципального района - работы выполнены, что подтверждается Актом выполненных работ по форме кс-2 за декабрь 2023г., справкой о стоимости выполненных работ по форме кс-3 за декабрь 2023г.;

-  по договору субподряда №74/2023 от 30.10.2023 г. "содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных на территории Хвалынского муниципального района Саратовской области - работы выполнены, что подтверждается Актом выполненных работ по форме кс-2 за декабрь 2023г., справкой о стоимости выполненных работ по форме кс-3 за декабрь 2023г.;

-  по контракту №1073983-23SRV от 28.12.2023г. "зимнее содержание дорог Хвалынского муниципального района - работы выполнены, что подтверждается Актом выполненных работ по форме кс-2 за январь 2024г., справкой о стоимости выполненных работ по форме кс-3 за январь 2024г.

В соответствии с п.1.1. Договора аренды №80/2023 от 05.12.2023г. Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство Спецтехнику без предоставления услуг по его технической эксплуатации и вождению, для осуществления работ в соответствии с нуждами Арендатора, а Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату.

В соответствии с п.1.2 Договора аренды №80/2023 от 05.12.2023г. Спецтехника передается Арендодателем Арендатору на основании акта приема-передачи. Акт приема-передачи ТС Арендатору - Приложение № 2 к Договору №80/2023 аренды специальной техники, составлен 06.12.2023г.

24.01.2024г. в день получения ТС после ремонта в ООО "РБА-МБ" г. Саратов, арендованная Спецтехника возвращена Арендатором Арендодателю, что подтверждается Актом приема-передачи ТС (возврата) от 24.01.2024г. - Приложение №2 к договору №80/2023 аренды специальной техники.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды №80/2023 от 05.12.2023г., Расчеты за оказание услуг по настоящему Договору производятся в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, из расчета цены за 1 (один) день работы Спецтехники в размере - 40 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением №64 от 02.02.2024г., на основании счета №10 от 24.01.2024г. Арендатором была произведена оплата по Договору аренды №80/2023 от 05.12.2023г. специальной техники за 49 дней аренды с 06.12.2023г. по 24.01.2024г., в размере - 1 960 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 326 666,67 коп.

В соответствии со ст.404 ГК РФ, Кредитором были приняты разумные меры к уменьшению убытков Должника, в результате Стороны заключили договор аренды №80/2023 от 05.12.2023г. на неопределенный срок (фактически на время ремонта ТС в ООО "РБА-МБ" г. Саратов) и пришли к соглашению о величине арендной платы за один день (24 часа) работы Спецтехники в размере - 40 000 рублей, что составляет - 1 666 рублей 66 копеек за 1 час работы и является минимальной ценой для аренды данного вида техники в 2023-2024г.г.

На основании п.1.3. Договора купли-продажи (Поставки) №67659/2023 от 03.10.2023г. Лизингополучатель в соответствии со ст.670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно к Продавцу требования по качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности по передаче Товара и другие требования, установленные действующим законодательством РФ и настоящим Договором, и Продавец с этим согласен, подтверждает готовность совместного ведения с Лизингополучателем, всех дальнейших действий, следующих из настоящего Договора.

п.4.1.2. Договора, Продавец обязан передать Лизингополучателю (Покупателю) Товар в состоянии, соответствующем условиям Договора и назначению Товара вместе со всеми его принадлежностями (комплектностью) и относящимися к нему документами.

п.5.1. Договора, Продавец обязан передать Товар, качество которого должно соответствовать техническим условиям завода-изготовителя по данной модели.

п.6.8. Договора, Стороны вправе предъявить друг другу требования о возмещении документально обоснованных убытков, вызванных не исполнением, либо ненадлежащим исполнением другой стороной принятых обязательств.

п.7.1, и п.7.2. Договора, Все споры и разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между Сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в установленном законодательством РФ порядке.

Претензия за исх. №5 от 16.02.2024г. о возмещении убытков по оплате Договора аренды №80/2023 от 05.12.2023г. специальной техники, в размере - 1 960 000 рублей 00 копеек, оставлена без ответа.

Доводы изложенные в исковом заявлении судом признаны необоснованными, ввиду следующего:

Гарантийные обязательства не предусматривают обязанность Ответчика по предоставлению подменного транспорта на период ремонта либо компенсации затрат на аренду подменного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г. № 2463 утвержден «Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара», в пункте 1 которого указаны «Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы к ним, номерные агрегаты (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) к автомобилям, мотоциклам и другим видам мототехники, кроме товаров, предназначенных для использования инвалидами, прогулочные суда и плавсредства».

Согласно п.5.3, договора купли-продажи (поставки) №67659/2023 от 03.10.2023г., на автомобиль предоставляется гарантия завода-изготовителя. Условия предоставления гарантии и обязательства завода-изготовителя указываются в Сервисной книжке и Руководстве по эксплуатации, передаваемых вместе с автомобилем.

Истец не представил доказательств, что гарантийные обязательства завода- изготовителя включают в себя обязанность Ответчика (завода-изготовителя) предоставить подменный автомобиль на время ремонта спорного автомобиля, и невыполнение данного обязательства повлекло дополнительные затраты Истца по аренде техники.

Истцом не представлено доказательств, что для подмены он не мог использовать свой парк автотехники.

Согласно ст.404 ГК РФ из искового заявления не усматривается, что Истец предпринял какие-либо разумные меры к уменьшению убытков.

Не подтвержден факт использования арендованного автомобиля первичными бухгалтерскими документами - путевыми листами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Представленные Истцом Акт приема передачи ТС от 06.12.2023г. в аренду и Акт приема-передачи ТС (возврата) от 24.01.2024г. из аренды отражают только факт передачи автомобиля во владение Арендатора (истца) и не подтверждают, что этот автомобиль реально использовался Истцом для подмены неисправной Коммунальной машины по заключенным договорам.

В связи с непредоставлением Истцом документов, подтверждающих выезды арендованного автомобиля в период аренды, следует, что автомобиль весь это период не использовался и стоял на стоянке, т.е. затраты Истца по аренде не обоснованы.

При отсутствии первичных бухгалтерских документов (путевых листов), подтверждающих факт каждой поездки автомобиля Комбинированной дорожной машины СДК-6520 до и после поломки и подменного автомобиля - ФИО4 дорожная комбинированная ЗД405В1 КАМАЗ 6520-63, невозможно установить действительность и нуждаемость Истца в подменном автотранспорте.

Не представлены доказательства подменности автомобиля, а именно того что арендуемая у ООО «Дорстрой» ФИО4 дорожная комбинированная ЗД405В1 КАМАЗ 6520- 63 использовался на тех же работах, в тех же объемах, что и неисправная Комбинированная дорожная машина СДК-6520.

Не подтверждено документально использование собственного автомобиля до поломки и подменного автомобиля для выполнения обязательств по договорам подряда по содержанию автомобильных дорог. Не представлено документов по выполненным Истцом и принятым его Заказчиками работам по договорам субподряда и контрактам.

Не представлены доказательства, что проведенные в спорный период арендованной коммунальной машиной работы носят - срочный, безотлагательный характер.

Тот факт, что по договору аренды специальной техники №80/2023 от 05.12.2023г. Истец арендовал подменный автомобиль ЗД405В1 в ООО «Дорстрой», которое является одновременно Заказчиком по Договорам субподряда №2 от 11.06,2021г. и №74/2023 от 30.10.2023г., т.е. Истец арендовал машину у Заказчика, чтобы ей же выполнить для Заказчика работы.

При этом, 100% учредителями Истца и ООО «Дорстрой» являются близкие родственники ФИО5 и ФИО6 (отец и сын) согласно сведений из ЕГРЮЛ и информации в Интернет, в связи с чем, есть вероятность наличия между данными юридическими лицами заинтересованности и взаимозависимости при заключении сделок и принятии решений.

Истцом не представлено доказательств, что им предпринимались попытки поиска аренды автомобиля у третьих лиц на более выгодных условиях.

Действия Ответчика не носят характера неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В связи с тем, что указанные в заявке по заказу наряду №МБСР230193 от 05.12.20223г, недостатки в дополнительном оборудовании комбинированной машины были безвозмездно устранены Ответчиком, то со стороны Ответчика не имеется «неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств», указанного в п.1 ст.393 ГК РФ как обязательного условия для взыскании убытков.

В связи с отсутствием факта нарушения обязательства со стороны Ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между виновными действиями Ответчика и возникшими убыткам (ст. 15 ГК РФ).

Так, вина Ответчика в наступлении убытков Истца могла бы наступить в случае необоснованного отказа либо уклонения Ответчика от устранения неисправностей, являющихся производственным браком.

Истец, воспользовавшись своим правом на безвозмездное устранение недостатков товара в порядке п.1 ст. 475 ГК РФ, осознавал последствия простоя автомобиля в гарантийном ремонте.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам, недостатки которых невозможно определить лишь при визуальном осмотре.

Истец, действуя своей волей и в своих интересах, приобрел Комбинированную дорожную машину СДК-6520 в лизинг по Договору лизинга №67659/2023 от 03.10.2023г. (далее по тексту - «Договор лизинга») и в силу ст.670 ГК РФ принял на себя права и обязанности покупателя по договору купли-продажи. В частности, в п.5.3, договора купли- продажи (поставки) №67659/2023 от 03.10.2023г. указано о предоставлении гарантийного срока на товар, в течение которого покупатель (лизингополучатель) имеет право на безвозмездное устранение недостатков (п.1 ст.475 ГК РФ). То есть, Истец, приобретая машину, отдавал себе отчет о возможностях данного автомобиля и о вероятности поломок технически-сложи ого товара, состоящего из большого числа узлов и агрегатов.

Истец не доказал состава ст.15 ГК РФ: причинно-следственную связь между поломкой автомобиля и расходами по оплате аренды подменного транспорта.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих причинение убытков Истцу именно в результате неисполнения обязательств Ответчиком, не доказан размер убытков и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями Ответчика и причиненными убытками. Не имеется доказательств, что Истец предпринял какие-либо разумные меры к уменьшению убытков.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 309, 310, 314, 393, 431, 454, 475-477, 665 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу ООО "ХВАЛЫНСКИЙ ДОРОЖНЫЙ УЧАСТОК" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 267 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 287 от 01.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина