Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А43-33138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-33138/2019
22 октября 2019 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-518),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ориннокс» г. Нижний Новгород

к ответчику акционерному обществу Производственно-конструкторское объединение «Теплообменник» г. Нижний Новгород

о взыскании 1 314 675 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 07.04.17 серии 52АА № 3274623;

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 09.01.19 № 202800-12/6.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – АО Производственно-конструкторское объединение «Теплообменник» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 295 893 руб.,

- договорной неустойки в виде процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 22.04.19 по 17.07.19 в сумме 18 782 руб. 52 коп., а также по день фактического исполнения обязательств,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

обратилось ООО «Ориннокс».

Определением от 02.09.19 суд согласно п. п. 1 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению следующие ходатайства истца:

- об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 295 893 руб. в связи с оплатой долга ответчиком (после обращения заявителя с иском),

- об изменении периода начисления процентов за неосновательное пользование денежными средствами с 22.04.19 по 21.08.19 и увеличении суммы процентов до 27 623 руб.

Ответчик отзывом от 29.08.19 № 202800-27/29 (л.д. 48-50) пояснил, что оплатил истцу задолженность в сумме 1 295 893 руб. и указал на неверный период начисления и сумму процентов в расчете заявителя.

В судебном заседании 21.10.19 стороны заявили следующие ходатайства:

- истец: об изменении периода начисления процентов за неосновательное пользование денежными средствами с 28.04.19 по 22.08.19 и уменьшении суммы процентов до 12 880 руб. 32 коп.,

- ответчик: об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 21.10.19 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 12 880 руб. 32 коп. процентов за период с 28.04.19 по 22.08.19, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и прекращения производства по делу в части взыскания долга в сумме 1 295 893 руб.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 12.03.18 № 202500/45 в редакции подписанных дополнительных соглашений, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, наименование, цена, количество, периоды и сроки поставки которой предусмотрены сделкой. При этом наименование продукции и общий ориентировочный объем поставок продукции стороны могут устанавливать в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (л.д. 13-23).

По правилам п. 2 спецификаций к договору стороны установили, что покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней после отгрузки со склада поставщика.

В рамках исполнения обязательств по договору истец на основании товарных накладных, универсальных передаточных документов и актов поставил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 1 623 511 руб. (л.д. 25-31).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара и оказанных услуг произвел частично в общей сумме 327 618 руб., в связи с чем его задолженность составила 1 295 893 руб.

Претензией от 16.05.19 № 02/02-179 (л.д. 12) истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность, однако ответчик от обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, ответчик представил в материалы дела доказательства полной оплаты долга заявителю иска после обращения с иском (л.д. 59-66), допустив просрочку исполнения договорных обязанностей.

Рассматривая отказ от иска в части взыскания задолженности, суд проверил законность действий истца.

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 295 893 руб. в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания ответственности согласно п. 7.1 договора в виде процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен истцом правомерно.

Расчет процентов (с учетом заявленного уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 28.04.19 по 22.08.19 в сумме 12 880 руб. 32 коп.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку факт допущенной просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, при этом расчет процентов скорректирован истцом с учетом возражений ответчика.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор абонентского обслуживания юридического лица от 06.11.14 № 11 в редакции дополнительного соглашения № 8, заключенный между истцом и ООО «Финансовая компания «Эдвайс», а также платежное поручение от 26.07.19 № 786 на сумму 40 000 руб., подтверждающее оплату юридических услуг в указанной сумме (л.д. 33-39).

Между тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным ходатайство ответчика об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя удовлетворить и отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 25 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку оплата задолженности произведена им после обращения заявителя с настоящим иском, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 104, 110, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Производственно-конструкторское объединение «Теплообменник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ориннокс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 12 880 руб. 32 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами с 28.04.19 по 22.08.19, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26 088 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания 1 295 893 руб. долга производство по делу прекратить.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ориннокс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 59 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.19 № 787.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>