Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А40-1194/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1194/24-26-7
08 мая 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024


Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМАШ" (194292, РОССИЯ, Г. САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 15, 1-Й ВЕРХНИЙ ПЕР., Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3Н, 4Н, 5Н, ОФ. 425 РАБОЧЕЕ МЕСТО 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО СЕРВИСА" (117292, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ГРИМАУ УЛ., Д. 10А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 378 320руб. (с учетом статьи 49 АПК РФ)


при участии представителей

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОМАШ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭНЕРГИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО СЕРВИСА» о взыскании 378 320 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 18.07.2022 по 06.09.2022 по Договору поставки от 29.12.2021 №ЭНЕРГОМАШ-ЭНГС-22, с учетом письменного уточнения.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом письменного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования заявлены о взыскании 378 320 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 18.07.2022 по 06.09.2022.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Энергомаш» (Истец, Поставщик) и АО «ЭНГС» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки от 29.12.2021 №ЭНЕРГОМАШ-ЭНГС-22, в соответствии с которым Поставщик (Истец) обязался поставить Покупателю (Ответчику) Товар, а Покупатель (Ответчик) обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с подписанной сторонами Договора Спецификации №1 от 04.04.2022 Поставщик обязался поставить в адрес Грузополучателя, а Покупатель обязался оплатить следующий товар: Цементировочный агрегат ЦА-32 на шасси Урал 4320 в количестве 1 шт., стоимостью 7 766 400 рублей, в том числе НДС.

Срок поставки Товара согласован Сторонами - 60 рабочих дней с даты подписания Спецификации № 1 (в редакции Соглашения) обеими сторонами, с правом досрочной поставки.

Порядок оплаты также установлен в Спецификации (в редакции Соглашения): 100% постоплата, а именно: Покупатель производит оплату в течение 10 дней после поставки Товара в полном объеме и предоставления Поставщиком в адрес Покупателя корректно заполненных и подписанных УПД.

Во исполнение указанного договора Истец поставил 07.07.2022 в адрес Грузополучателя Товар, что подтверждается Универсально-передаточным актом №325 от 01.07.2022 и Актом приема-передачи оборудования от 07.07.2022.

Исходя из условий Договора, оплата Товара в полном объеме должна была быть произведена Ответчиком в срок до 18.07.2022.

Ответчик оплатил стоимость товара с просрочкой.

Так Ответчик осуществил оплату Товара в следующие сроки:

- платеж от 01.09.2022 в размере 2 000 000 рублей (платежное поручение № 30408 от 01.09.2022),

- платеж от 06.09.2022 в размере 5 766 400 рублей (платежное поручение № 30869 от 06.09.2022).

Согласно п.6.4. Договора (в редакции Протокола разногласий) при просрочке оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы просроченного платежа.

Согласно п.9.1. Договора Истец 14.09.2022 в адрес Ответчика направил претензию №97/АС об оплате штрафных санкций за просрочку платежа, которая не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 378 320 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 18.07.2022 по 06.09.2022.

Согласно п.9.2. Договора все споры, разногласия или претензии, возникшие по Договору, его нарушением, прекращением или недействительностью, должны разрешаться в Арбитражном суде г. Москвы.


В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислены штрафные санкции и заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату товара в полном объеме в установленные сроки, оплаты неустойки за просрочку платежа на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Ответчик считает, что сторонами не согласован Протокол разногласий к Договору, в котором установлены новые редакции пунктов 6.1, 6.4, 10.2 Договора, так как Протокол не содержит предложения заключения договора на определенных условиях, не содержит предложения о его заключении в редакции Истца, а фиксирует только возникшие разногласия.

Протоколы разногласий к договору составляются не в целях фиксации возникших разногласий, а в целях урегулирования данных разногласий.

Если сторона по Договору не согласна с условиями Договора, она составляет протокол разногласий, в который включает первоначальный вариант спорного условия, и новую формулировку, которую она предлагает.

Если получившая сторона подписывает поступивший от контрагента протокол разногласий, то она становится обязанной исполнять договор в редакции данного протокола.

Из положений действующего законодательства следует, что подписание договора с протоколом разногласий не является акцептом, а является новой офертой.

Направляя протокол разногласий, Истец предложил новую оферту о заключении договора на указанных в протоколе разногласий условиях согласно статье 443 ГК РФ.

Ознакомившись с условиями оферты, в случае несогласия с указанным условием Ответчик не был лишен установленного ст.443 ГК РФ права, выдвинуть возражения против заключения договора на изложенных в протоколе разногласий условиях.

Ответчик мог отказаться подписывать протокол разногласий и продолжить переговоры по спорным условиям, либо сразу направить свой протокол к протоколу разногласий в соответствии с вышеуказанной статьей. Какое-либо понуждение к заключению протокола разногласий, формулированию его условий, а также вынужденное присоединение Ответчика к сформулированным Истцом условиям договора в Протоколе разногласий не имели место быть, доказательств обратного Ответчиком не представлено. Стороны равные переговорные возможности.

Ответчик, как лицо, осуществляющее на свой риск предпринимательскую деятельность, указанным правом не воспользовался и подписал Протокол разногласий без замечаний.

Договор считается заключенным только в тот момент, когда Истец получил акцепт оферты (ст. 443, п. 1 ст. 433 ГК РФ). Акцептом в данной ситуации выступил подписанный Ответчиком экземпляр протокола разногласий.

С того момента, когда Истец получил от Ответчика подписанный экземпляр протокола разногласий, договор вступил в силу в редакции протокола разногласий.

Таким образом, истец правомерно на основании согласованных сторонами условиях договора начислена неустойка в соответствующем заявленном размере.

2. При уточнении суммы неустойки Истец учел замечания ответчика относительно сроков начисления неустойки.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченную госпошлину возвратить истцу из дохода федерального бюджета РФ в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 433, 443, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 104, 110, 123,137,156,167-171, 176,180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО СЕРВИСА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМАШ" неустойку, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, начисленной за период с 18.07.2022г. по 06.09.2022г. в размере 378 320 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 566 руб.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета РФ, излишне уплаченную госпошлину в размере 206 руб., по платежному поручению №1720 от 25.12.2023 года.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко