Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А06-6516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6516/2019
г. Астрахань
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ПАО "МРСК Юга") Филиал ПАО "МРСК Юга" "Астраханьэнерго" о разрешении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 6/30-1-15-00210499 от 28.03.2019г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.07.2015г. № 30-1-15-00210499.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.06.2019 г.

от ответчика: ФИО4 М.Б.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2019г.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ПАО "МРСК Юга") Филиал ПАО "МРСК Юга" "Астраханьэнерго" о разрешении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 6/30-1-15-00210499 от 28.03.2019г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.07.2015г. № 30-1-15-00210499 и обязании ответчика заключить дополнительное соглашение № 6/30-1-15-00210499 от 28.03.2019г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.07.2015г. № 30-1-15-00210499 в редакции протокола разногласий истца, которым из текса дополнительного соглашения исключен пункт 2.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признал, изложил доводы отзыва на исковое заявление.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ОАО «МРСК Юга», филиалом ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» 23.07.2015 г. заключен договор № 30-10-15-00210499 об осущественнии технологческого присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) Магазин.

Согласно пункту 2 контракта технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: магазин, расположенный <...> а», пом. 035.

Согласно пункту 10 контракта, размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 04.02.2015г. № 13 составляет 22 559 руб. 54 коп., в том числе НДС 18 % 3 441 руб. 29 коп.

Согласно пункту 11 контракта, заявитель производит оплату за технологическое присоединение путем безналиного расчета в следующем порядке:

- 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора.

30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже фактического присоединения.

- 45 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

- 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Взятые на себя обязательства по контракту истец выполнил надлежащим образом, произвел оплату за техническое присоединение в сумме 22 559 руб. 54 коп. , что подтверждается платежным поручением № 340 от 11.08.2015г.

Истец 13 марта 2019года обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.07.2015г. № 30-1-15-00210499.

На заявление истца ответчик предложил заключить дополнительное соглашение № 6 к договору от 23.07.2015г.

Истец дополнительное соглашение подписал с протоколом разногласий и с сопроводительным письмом направлено ответчику.

Истцом 30.05.2019г. получен ответ ответчика с протоколом урегулирования разногласий к протоколу разногласий, где пункт 2 включен в текст дополнительного соглашения.

Истец считает, что пункт 2 подлежит исключению из текста дополнительного соглашения № 6/30-1-15-00210499 от 28.03.2019г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.07.2015г. № 30-1-15-00210499, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", следующего содержания: В соответствии с требованиями ст.1 п.3в, п.4, ст.5 п.3 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» изменить и принять в следующей редакции пункт 10 раздела III Договора: «10.Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 04.02.2015 г. № 13 «О внесении изменений в постановление службы по тарифам Астраханской области» с Приложением и составляет 22941 рубль 90 копеек (двадцать две тысячи девятьсот сорок один рубль 90 копеек), в том числе НДС 20% 3823 рубля 65 копеек (три тысячи восемьсот двадцать три рубля 65 копеек)». В обоснование чего указывает, что изменение цены после заключения договора ни договором, ни законом не предусмотрено.

Поскольку ответчик не согласился исключить из дополнительного соглашения указанный пункт, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.


К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона об электроэнергетике).

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 27 Правил технологического присоединения установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

По смыслу указанной нормы последствием изменения договора является то, что обязательства на измененных условиях должны исполняться сторонами на будущее время, если иное не установлено соглашением сторон.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной договором.

Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Основания для увеличения оплаты за техническое присоединение в связи с увеличением размера НДС договором не предусмотрено.

Согласно пункту 10 контракта, размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 04.02.2015г. № 13 составляет 22 559 руб. 54 коп., в том числе НДС 18 % 3 441 руб. 29 коп.

Истец произвел оплату за техническое присоединение в сумме 22 559 руб. 54 коп. , что подтверждается платежным поручением № 340 от 11.08.2015г.

Истец 13 марта 2019года обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.07.2015г. № 30-1-15-00210499.

На заявление истца ответчик предложил заключить дополнительное соглашение № 6 к договору от 23.07.2015г.

Истец дополнительное соглашение подписал с протоколом разногласий и с сопроводительным письмом направлено ответчику, согласно которому исключил из текста дополнительного соглашения № 6/30-1-15-00210499 от 28.03.2019г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.07.2015г. № 30-1-15-00210499, пункт 2 следующего содержания: В соответствии с требованиями ст.1 п.3в, п.4, ст.5 п.3 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» изменить и принять в следующей редакции пункт 10 раздела III Договора: «10.Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 04.02.2015 г. № 13 «О внесении изменений в постановление службы по тарифам Астраханской области» с Приложением и составляет 22941 рубль 90 копеек (двадцать две тысячи девятьсот сорок один рубль 90 копеек), в том числе НДС 20% 3823 рубля 65 копеек (три тысячи восемьсот двадцать три рубля 65 копеек)».

Ответчик не согласен с исключением п. 2 из дополнительного соглашения, считает, что в соответствии с требованиями ст. 1 п.3в, п.4 ст. 5 п. 3 «Федерального закона от 03.08.2018г. № 303- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» НДС составляет 20%.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений п. п. 1 и 4 ст. 168 Налогового кодекса РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

С 01.01.2019 ставка НДС увеличена с 18% до 20% (п. 3 ст. 164 НК РФ, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах").

При этом в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку договор № 30-10-15-00210499 об осуществлении технологческого присоединения к электрическим сетям заключен сторонами 23.07.2015 г., то есть до вступления в законную силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", в соответствии с которым ставка налога на добавленную стоимость с 01.01.2019 увеличена до 20% и истец исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, законных оснований для увеличения цены договора за счет увеличения ставки НДС не имеется.

Таким образом, суд считает действия ответчика по включению п.2 в текст дополнительного соглашения № 6/30-1-15-00210499 от 28.03.2019г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.07.2015г. № 30-1-15-00210499 незаконными, в связи с чем, данный пункт подлежит исключению.

Кроме того, истец просит суд обязать ответчика заключить дополнительное соглашение № 6/30-1-15-00210499 от 28.03.2019г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.07.2015г. № 30-1-15-00210499 в редакции протокола разногласий истца, которым из текса дополнительного соглашения исключен пункт 2.

Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, фактически указанное требование дублирует требование истца об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения. Ответчик не уклоняется от заключения дополнительного соглашения, между сторонами возникли разногласия по условиям дополнительного соглашения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исключить из текста дополнительного соглашения № 6/30-1-15-00210499 от 28.03.2019г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.07.2015г. № 30-1-15-00210499, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", пункт 2 следующего содержания: В соответствии с требованиями ст.1 п.3в, п.4, ст.5 п.3 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» изменить и принять в следующей редакции пункт 10 раздела III Договора: «10.Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 04.02.2015 г. № 13 «О внесении изменений в постановление службы по тарифам Астраханской области» с Приложением и составляет 22941 рубль 90 копеек (двадцать две тысячи девятьсот сорок один рубль 90 копеек), в том числе НДС 20% 3823 рубля 65 копеек (три тысячи восемьсот двадцать три рубля 65 копеек)».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко