Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-5911/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5911/23-65-199
г. Москва
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транскар" (656049, Россия, Алтайский край, город Барнаул г.о., Барнаул г., Барнаул г., Красноармейский пр-кт, д. 77, офис 505а, ОГРН: 1152225000553, дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: 2221217358)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргГрупп" (115035, россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Садовническая ул., д. 72, стр. 1, этаж 1, помещ. III ком 5 офис И8Ш, ОГРН: 1147746177105, дата присвоения ОГРН: 24.02.2014, ИНН: 7705553744)

о взыскании денежных средств в размере 255 000 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество Транскар обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу СтройТоргГрупп о взыскании неосновательного обогащения 255 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18 января 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Транскар» (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТоргГрупп» (далее -Перевозчик, Ответчик) за все время сотрудничества было заключено более 30 Договоров-Заявок на перевозку грузов автомобильным автотранспортом (Договор-заявка №К-98 от 28.01.2022; Договор-заявка №П-240 от 03.03.2022; Договор-заявка №П-780 от 22.06.2022; Договор-заявка №П-844 от 06.07.2022; Договор-заявка №П-878 от 14.07.2022; Договор-заявка №П-878 от 14.07.2022 и др.), среди которых:

1. Договор-Заявка №П-1182 от 08.09.2022;

2. Договор-Заявка №П-1217 от 19.09.2022;

3. Договор-Заявка №П-1222 от 19.09.2022;

4. Договор-Заявка №П-1295 от 05.10.2022, право требования денежных средств по которым «25» октября 2022 года по Договору цессии №2510-1 (Приложение №3) между ООО «СтройТоргГрупп» и ООО «СпецТрансГрупп» передано последнему. В адрес Истца так же было направлено Уведомление о заключении Договора уступки прав (цессии) от 25.10.2022.

Обязательства Истца, в части оплат:

1. по Договору-Заявке №П-1182 от 08.09.2022, в размере 220 000 рублей, исполнены по реквизитам ООО «СпецТрансГрупп», указанным в Договоре цессии и Уведомлении, что подтверждается Платежным поручением №1843 от 07.11.2022;

2. по Договору-Заявке №П-1217 от 19.09.2022, в размере 230 000 рублей, исполнены по реквизитам ООО «СпецТрансГрупп», указанным в Договоре цессии и Уведомлении, что подтверждается Платежным поручением №1844 от 07.11.2022;

3. по Договору-Заявке №П-1222 от 19.09.2022, в размере 230 000 рублей, исполнены по реквизитам ООО «СпецТрансГрупп», указанным в Договоре цессии и Уведомлении, что подтверждается Платежным поручением №1845 от 07.11.2022.

4. по Договору-заявке №П-1295 от 05.10.2022, в размере 255 000 рублей были ошибочно исполнены по реквизитам Ответчика, что подтверждается Платежным поручением №2077 от 09.12.2022.

Ответчику было направлено Письмо №12/06 от 13.12.2022 (Приложение №6) с требованием вернуть ошибочно перечисленную сумму, (уступив права другому лицу, Ответчик сам утратил правовое основание для получения средств от Истца) на что Ответчик направил Истцу Уведомление от 09.01.2023 (Приложение №7), информирующее о том, что ошибочно перечисленные денежные средства возвращены не будут, так как оплата осуществлена основному кредитору, а в Договоре цессии №2510-1 от 25.10.2022 обязательства по Договору-Заявке №П-1295 от 05.10.2022 можно не учитывать.

Цессионарий, ООО «СпецТрансГрупп», данное уведомление не признает. Кроме того, в адрес Истца от ООО «СпецТрансГрупп» была направлена Претензия №09/12-22 с требованием оплаты задолженности по Договору-Заявке №П-1295 от 05.10.2022.

До настоящего времени, Ответчиком, ошибочно перечисленные Истцом денежные средства, в размере 255 000 рублей, не возвращены.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.




Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СтройТоргГрупп" в пользу ООО "Транскар" неосновательное обогащение в сумме 255 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 100 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.Н. Бушкарев