Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-165541/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165541/22-147-1271
г. Москва
14 ноября 2022 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1 .

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЕСКО» (121596, <...> ЭТАЖ 4 ПОМ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: <***>)

к ГБУЗ ТО «ОКПЦ ИМ. Е.М. БАКУНИНОЙ» (170036, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ПЕТЕРБУРГСКОЕ ШОССЕ, 115, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 074 554,38 руб.


при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика –неявка (уведомлен)


суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕСКО» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУЗ ТО «ОКПЦ ИМ. Е.М. БАКУНИНОЙ» о взыскании задолженности в размере 2 074 554,38 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЕСКО» и ГБУЗ ТО «ОКГЩ им. Е. М. Бакуниной» были заключены Договоры разовой поставки (перечислены в колонке №5 таблицы, размещенной по тексту ниже) (далее - Договоры), в соответствии с которым Истец обязался поставить, а Ответчик - принять и оплатить согласно условиям Договоров лекарственные препараты, товары медицинского назначения, иммунобиологические товары, продовольственные товары и парафармацевтическую продукцию (далее - Товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договоров (п. 1.1. Договоров).

В соответствии с п. 3.1. Договоров Ответчик (Заказчик) обязан осуществить оплату товара в безналичной форме в течение 30 календарных дней с момента получения Товара (условия о предоставленной отсрочке оплаты также подтверждается подписанными Заказчиком товарными накладными). Согласно п. 2.5.1. Договоров факт получения товара Заказчиком, а также согласие Заказчика с условиями, содержащимися в товарной накладной, подтверждается подписью Заказчика на товарной накладной и/или иной приемо-сдаточной документации.

Согласно условиям Договоров Истец осуществил поставку товара на сумму 1 893 855,72 рублей (один миллион восемьсот девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей 72 копейки). Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками Ответчика на товарных накладных: печатью организации и подписью уполномоченного лица (подписанный экземпляр Поставщика товарной накладной РНЕК033998 от 11.11.2021 г. не вернулся от Заказчика).

В адрес Ответчика 20.04.2022 г. была направлена Претензия (исх. №199 от 18.04.2022 г.) с требованиями по оплате задолженности. Согласно Отчету об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России», Ответчик получил претензионное письмо 25.04.2022 г. Ответчик произвел частичную оплату долга.

На дату рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности в размере 1 893 855,72 рублей Ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности предъявлены правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 180 698,66 руб.

В соответствии с п. 4.3. Договоров при несвоевременной оплате Заказчик, по письменному требованию, уплачивает Поставщику пеню в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.02.22 по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ ТО «ОКПЦ ИМ. Е.М. БАКУНИНОЙ» (170036, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ПЕТЕРБУРГСКОЕ ШОССЕ, 115, 3, ОГРН: 1106952000418, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2010, ИНН: 6950111775) в пользу ООО «ЕСКО» (121596, ГОРОД МОСКВА, ГОРБУНОВА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 35 ЭТАЖ 4 ПОМ II, ОГРН: 1197746180390, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: 9731032950) задолженность в размере 1 893 855,72 рублей, неустойку в размере 180 698,66 руб., неустойку в размере 0,05% от суммы основного долга в размере 1 893 855,72 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты долга за исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, а также расходы по госпошлине в размере 33 373 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна