Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-207375/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-207375/17-87-81728 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Кредитал+» к ООО «ПСК Групп»

третье лицо - ООО «АСК Инжиниринг»

о взыскании 45 362 руб. 05 коп.

В судебное заседание явился:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2017 г.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредитал+» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Групп» о взыскании задолженности в размере 45 362 руб. 05 коп.

Определением от 09.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АСК Инжиниринг».

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, ответчик отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2016 г. между истцом ООО «Кредитал+» (исполнитель) и третьим лицом ООО «АСК Инжиниринг» (заказчик) заключен договор № 3318 об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс (л.д. 8-9), согласно п. 2.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчику оказывать информационные услуги с использованием следующих экземпляров Систем КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем КонсультантПлюс), принадлежащих заказчику.

На основании п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора, исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем в прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца. Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляров Систем, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров систем в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, истцом были оказаны обусловленные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 37-42), подписанными истцом и третьим лицом без замечаний и разногласий, а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 11).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Впоследствии между ответчиком ООО «ПСК Групп» (организация) и третьим лицом ООО «АСК Инжиниринг» (фирма) 09.01.2017 г. заключен договор о переводе долга (л.д. 10), в соответствии с п. 1.1 которого, организация принимает на себя обязательства фирмы по договору № 3318 от 01.08.2016 г., заключенному между фирмой и ООО «Кредитал+», в сумме долга, равной 45 362 руб. 05 коп. без налога НДС за оказание информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Таким образом, обязательства в спорных правоотношениях перешли от третьего лица к ответчику.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств того, что услуги выполнены некачественно, не соответствовали условиям договора или что ответчик мотивированно отказался от принятия полученных им услуг, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик расчет, факт и объем оказанных услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 45 362 руб. 05 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.01.2013 г., адрес места нахождения 129075, <...>/1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредитал+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.01.1999 г., адрес места нахождения 302028, <...>) задолженность в размере 45 362 (сорок пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 05 (пять) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева