Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А72-9794/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9794/2023
г. Ульяновск
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309732819400107, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Каргологис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти

о взыскании задолженности по провозной плате на общую сумму 513 000 руб., в том числе по договору-заявке от 09.01.2023 №2 в размере 145 000 руб., по договору-заявке от 27.02.2023 №24 в размере 145 000 руб., по договору-заявке от 28.02.2023 №26 в размере 78 000 руб., по договору-заявке от 01.03.2023 №29 в размере 145 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 260 руб.,


третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ООО «Домашний интерьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

- ООО «Волжская мебельная мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

- водитель ФИО3

- водитель ФИО4


при участии:

от истца – ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 27.05.2020;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Каргологис» с исковым заявлением о взыскании задолженности по провозной плате на общую сумму 513 000 руб., в том числе по договору-заявке от 09.01.2023 №2 в размере 145 000 руб., по договору-заявке от 27.02.2023 №24 в размере 145 000 руб., по договору-заявке от 28.02.2023 №26 в размере 78 000 руб., по договору-заявке от 01.03.2023 №29 в размере 145 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 260 руб.

Определением суда от 04.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Домашний интерьер», ООО «Волжская мебельная мануфактура», водители ФИО3 и ФИО4.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание своего представителя.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания возражал, дал пояснения в обоснование своей позиции.

Суд определил, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований, при этом в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.01.2024 до 09 час. 40 мин.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

От ООО «ВММ» поступил отзыв на исковое заявление и документы в исполнение определения суда от 05.12.2023; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено; ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каргологис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) посредством электронной площадки https://ati.su/ (Биржа грузоперевозок и крупнейшая экосистема сервисов для транспортной логистики) были заключены договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом от 09.01.2023 №2, от 27.02.2023 №24, от 28.02.2023 №26, от 01.03.2023 №29 (далее – договоры-заявки), согласно которым перевозчик обязуется оказать транспортные услуги по перевозке груза на условиях и по маршрутам определенным сторонами в договорах-заявках.

Провозная плата, установлена сторонами в пункте 2 договоров-заявок и составила по договору заявке от 09.01.2023 №2 - 145 000 руб., от 27.02.2023 №24 – 145 000 руб., от 28.02.2023 №26 – 78 000 руб., от 01.03.2023 №29 – 145 000 руб. Этим же пунктом определен срок и форма оплаты за оказанные услуги по перевозке груза – безналичный расчет (НДС не облагается) по оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR) в течение 10 рабочих дней.

Общая стоимость провозной платы по договорам-заявкам составляет 513 000 руб.

При этом сторонами определено, что оригиналы документов должны быть направлены не позднее 25 дней с момента сдачи груза.

Истцом оказаны услуги по перевозке грузов в соответствии с вышеуказанными договорами-заявками, что подтверждается актами от 17.01.2023 №3, от 07.03.2023 №61, от 07.03.2023 №62, от 09.03.2023 №64, а также выставлены счета на оплату от 17.01.2023 №110, от 07.03.2023 №№19,21, от 09.03.2023 №22.

24.01.2023 в адрес ответчика были направлены договор от 09.01.2023 №2, акт №3 от 17.01.2023, счёт №110 от 17.01.2023, товарно-транспортная накладная №552 от 13.01.2023. Указанные документы получены ответчиком 30.01.2023 (почтовый идентификатор 80088380172124).

22.03.2023 в адрес ответчика направлены следующие документы:

- договор-заявка № 24 от 27.02.2023, акт № 61 от 07.03.2023, счёт № 19 от 07.03.2023, товарно-транспортная накладная № 3624 от 03.03.2023;

- договор-заявка № 26 от 28.02.2023, акт № 62 от 07.03.2023, счёт № 21 от 07.03.2023, товарно-транспортная накладная № 3660 от 04.03.2023;

- договор-заявка № 29 от 01.03.2023, акт № 64 от 09.03.2023, счёт № 22 от 09.03.2023, товарно-транспортная накладная № 3668 от 04.03.2023).

Указанные документы получены ответчиком 27.03.2023 (почтовый идентификатор 43207281038981).

24.04.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности по договорам-заявкам в общей размере 513 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных договоров оплату за оказанные услуги по перевозке груза заказчик производит на расчетный счет исполнителя в течении 10 календарных дней от даты подписания заказчиком акта оказания услуг и утверждения реестра перевозок.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается актами от 17.01.2023 №3, от 07.03.2023 №61, от 07.03.2023 №62, от 09.03.2023 №64 и отметками в товарно-транспортных накладных о том, что груз принял и сдал водитель, указанный в соответствующей заявке. Оплата в полном объеме по договорам-заявкам от 09.01.2023 №2, от 27.02.2023 №24, от 28.02.2023 №26, от 01.03.2023 №29 ответчиком не произведена.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на несоблюдение истцом процессуального порядка взыскания задолженности, а именно, истцом не подавались заявления на выдачу судебного приказа.

Ссылка ответчика на пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом отклоняется как несостоятельная на основании следующего.

В соответствии со статьей 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в том числе, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно исковому заявлению размер исковых требований составляет 513 000 руб., то есть превышает цену иска, установленную статьей 229.2 АПК РФ, следовательно, настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Кроме того, ответчик считает, что требования не обоснованы, поскольку истцом не возмещен ущерб в размере 915 367 руб., причиненный в результате перевозки грузов по заявкам от 27.02.2023 №24 и от 01.03.2023 №29.

Так, между ООО «Каргологис», именуемое далее Заказчик, в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемый далее Перевозчик, с другой стороны, вместе также именуемые Стороны, был заключен договор-заявка (далее по тексту - Договор) на перевозу автотранспортом:

- договор-заявка № 24 от 27.02.2023г. на 145 000 руб., водитель ФИО4

- договор-заявка № 29 от 01.03.2023г. на 145 000 руб., водитель ФИО3

Перевозчиком по договору-заявке № 24 от 27.02.2023г., водитель ФИО7 услуга по перевозке груза автотранспортом, по мнению ответчика, была осуществлена с нарушением условий Договора. Так, в процессе выгрузки грузополучателем был обнаружен брак (поставка DS00895591) все позиции в ТС были в снегу вследствие чего были обнаружены: намокание, повреждение, загрязнение товара, о чем 07.03.2023г. на 4-ой странице формы № ТОРГ-2 были отражены данные замечания в составе членов комиссии грузополучателя и водителя, в том числе: председатель комиссии (бригадир) ФИО8, член комиссии (оператор складского учета) ФИО9, член комиссии (приемосдатчик груза и багажа) ФИО10, представитель грузоотправителя водитель ФИО4

В адрес ООО «Каргологис» грузоотправителем была направлена претензия №95 от 13.03.2023г., в которой сообщается, что на основании Договора на перевозку грузов №116Т-05/22 от 03.05.2022г. ООО «Каргологис» оказало ООО «Волжская мебельная мануфактура» (далее по тексту-ООО «ВММ») услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту: место погрузки - <...> место выгрузки - Новосибирская область, Новосибирский район, Caдовый п., ул. Пасечная, д.11, вид груза - мебель, марка и номер тягача - ДАФ М274МО/73, полуприцеп АН4843/73, водитель ФИО4, дата погрузки - 03.03.2023г., дата выгрузки - 07.03.2023г.

В претензии №95 от 13.03.2023г. грузоотправитель потребовал от ООО «Каргологис» возместить причиненный ущерб в размере 915 367 рублей. А также проинформировал, что во время перевозки подвергся намоканию по вине перевозчика, в результате грузоотправителю ООО «Волжская мебельная мануфактура» был причинен ущерб в размере 915 367 руб. - стоимость намокшего товара, не подлежащего восстановлению, что подтверждается товарно-транспортными накладными и актами об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, с приложением фото товара в поврежденной упаковке.

Данная претензия была дважды направлена ответчиком по электронной почте в адрес истца, который претензию проигнорировал, ущерб ответчику не возместил.

Приведенные доводы ответчика судом также отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Пунктами 81 - 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200) (действующие в спорный период) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил N 2200 акты составляются, в том числе в случаях невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "а" пункта 81); непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку (подпункт "б" пункта 81).

В соответствии с пунктом 82 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил N 2200 предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил N 2200 о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Из материалов дела усматривается, что претензия от ООО «Волжская мебельная мануфактура» в адрес ответчика о возмещении ущерба на сумму 915 367 руб. содержит ссылку только на перевозку, осуществленную водителем ФИО4 дата погрузки 03.03.2023г., дата выгрузки 07.03.2023г.

В претензии указывается, что к ней прилагаются акты от 08.03.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, которыми был зафиксирован факт обнаружения брака по перечисленным в претензии накладным.

Водитель ФИО4 представил в материалы дела письменные пояснения в которых указал, что при выгрузке пломба и тент были целые, в ходе рейса был сильный снегопад, в связи с чем при выгрузке был обнаружен снег на грузе, при этом груз был упакован, а упаковка рассчитана на зимний период, в присутствии водителя был составлен ТОРГ-2, где отражены указанные обстоятельства, акт при водителе не составлялся и не подписывался, груз был выгружен 07.03.2023г. на склад получателя, в тот же день водитель покинул место выгрузки.

В материалы дела ответчиком не представлен акт о повреждении груза, составленный с участием водителя; фотоматериалы, подтверждающие факт частичной утраты или повреждения груза. Представленная ответчиком в материалы дела претензия ООО «ВММ», в последующем перенаправленная в адрес истца, не является доказательством, подтверждающим факт повреждения (частичной утраты) груза. Указанные в претензии акты были составлены ООО «Волжская мебельная мануфактура» в одностороннем порядке, доказательств извещения истца о составлении актов, либо доказательства их направления в адрес истца в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств уклонения истца от составления акта.

Из приведенных нормативных положений следует, что оформление соответствующего акта является обязательным, поскольку этот документ позволяет удостоверить обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору-заявке от 09.01.2023 №2 в размере 145 000 руб., по договору-заявке от 27.02.2023 №24 в размере 145 000 руб., по договору-заявке от 28.02.2023 №26 в размере 78 000 руб., по договору-заявке от 01.03.2023 №29 в размере 145 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 13 260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каргологис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309732819400107, ИНН <***>), г. Ульяновск задолженность по провозной плате на общую сумму 513 000 руб., в том числе по договору-заявке от 09.01.2023 №2 в размере 145 000 руб., по договору-заявке от 27.02.2023 №24 в размере 145 000 руб., по договору-заявке от 28.02.2023 №26 в размере 78 000 руб., по договору-заявке от 01.03.2023 №29 в размере 145 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 260 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.




Судья Ю. Г. Пиотровская