Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А83-636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

17 марта 2022 года Дело №А83 – 636/2022


Резолютивная часть решения оглашена «15» марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «17» марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к Акционерному обществу «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА»

о привлечении к административной ответственности


при участии представителей:

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд привлечь Акционерное общество «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 17.01.2022 суд принял заявление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, возбудил производство по делу №А83 – 636/2022 и назначил предварительное судебное заседание на «09» февраля 2022 года на 10 часов 00 минут.

Определением от 07.02.2022 судом в составе судьи Куртлушаева М.И. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К.) в связи с нахождением судьи Осоченко И.К. предварительное судебное заседание перенесено на «10» марта 2022 года на 14 часов 40 минут.

10.03.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебное заседание, которое состоялось 10.03.2022, явились представители заявителя и заинтересованного лица, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 15.03.2022, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 15.03.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд привлечь Акционерное общество «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 25.10.2021 № 10-ВП-П-301 (в редакции Решения от 15.11.2021 № 10-П-382 23210021000201278895) проведена плановая выездная проверка Акционерного общества «Дружба Народов Нова».

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий административным органом рассмотрена представленная Акционерным обществом «Дружба Народов Нова» документация, а также проведено комплексное обследование зданий, сооружений и иных объектов на предмет соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Так, административным органом выявлено, что Обществом осуществляется эксплуатация объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ООНВОС), и для обезвреживания и утилизации отходов животноводства (куриного помета) используются специальные сооружения - пометохранилища Б-1 и Б-2.

Так, Пометохранилище Б-1 представляет собой площадку компостирования и буртования, состоящую из восьми бетонированных секций (чеков), расположенное в 500 метрах к северо-западу от основной площадки. Конструкция выполнена из железобетонных стен высотой 1,5 метра и гидроизоляционного бетонного дна (бетон марки 300 толщиной 250 мм на песчаной подготовке), железобетонные стены (бетон марки 300 толщиной 250 мм). Хранилище состоит из 4 чеков с общей вместимостью 8550,00 кубических метров. Общая площадь - 7 560,00 м2.

Пометохранилище Б-2 представляет собой площадку компостирования и буртования, состоящую из шести бетонированных секций (чеков), расположенных в 1000 метрах к югу от основной площадки. Конструкция выполнена из железобетонных стен и гидроизоляционного бетонного дна, железобетонные стены. Хранилище состоит из 6 чеков с общей вместимостью 24480,00 кубических метров. Общая площадь - 14 400,00 м2.

По результатам проверки составлен Акт плановой проверки от 22.03.2021 № 10-82-31-П, согласно которому установлено, что:

Обществом в качестве сырья для производства органического удобрения используется помет птицы, образующийся на промплощадке № 1 и промплощадке № 2 при разведении сельскохозяйственной птицы.

Сырье для производства органических удобрений образуется на промышленных площадках «Птицефабрика № 1» в 120 птичниках, и «Птицефабрика №2» в 72 птичниках с подстилочным содержанием птицы и представляет собой смесь помета молодняка, взрослой птицы и соломы.

Солому и подсолнечную лузгу добавляют по мере необходимости (в зависимости от влажности подстилочного помета).

Объем образующегося подстилочного помета на предприятии составляет 153 000,00 м3 с учетом плотности (0,5 тн/м3).

Для обработки помета птиц используется специализированный биологический препарат «Агробриз», предназначенный для ускорения компостирования и содержащий в своем составе следующие группы: протеолитические, целлюлозолитические, азотфиксирующие и молочнокислые.

Обработку подстилочного помета общество производит 1 раз в корпусе после отлова птицы. Подстилочный помет обрабатывается непосредственно внутри помещения, где содержится птица путем равномерного опрыскивания на подстилочный материал с пометом.

Для обработки помёта используется опрыскиватель электрический модель ОЭМР-16 (3 гит).

Сбор и удаление из птицеводческого корпуса помета, обработанного биопрепаратом, осуществляется погрузчиком один раз за тур (с момента отлова до заселения). Используется 3 единицы техники (погрузчик).

Транспортирование обработанного помета от птицеводческих помещений до специально подготовленной площадки (площадка компостирования и буртования, пометохранилище), предназначенной для складирования созревающего удобрения и его дальнейшей ферментации, осуществляется самосвалом КамАз-45143, КамАз- 50102, МАЗ, ЗИЛ 554.

Для транспортировки помета и его загрузки в бурты используются тракторы и самосвалы.

Биоферментация помета с получением органического удобрения должна проводиться согласно ТУ 20.1 5.80-002-0078853 1-2019.

В буртах под влиянием микроорганизмов биопрепарата происходит окончательное компостирование и созревание удобрения. При этом температура внутри кучи может подниматься до 65 °С, в результате чего происходит дезодорация и природная пастеризация продукта. В нем гибнут патогенные микроорганизмы и яйца гельминтов, семена сорных растений теряют всхожесть. Кроме того, молочнокислые бактерии, входящие в состав биопрепарата, также обеспечивают подавление патогенной микрофлоры. На этом этапе биоферментации контролируются такие показатели как температура окружающей среды, температура внутри компостируемой кучи, содержание аммиака. Продолжительность выдерживания в куче в зависимости от погодных условий составляет от 21 до 30 суток в теплое время года, от 30 суток до 40 суток в холодное время года.

Таким образом, удобрения органические являются продуктом переработки птичьего помета. Сырье для производства органических удобрений классифицируется в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО, утверждаемым Минприроды России). Вовлечение их в хозяйственный оборот и установление ограничений их оборота регламентируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», помет птичий свежий относится к III классу опасности (1 12 71 1 01 33 3); помет птичий перепревший - к IV классу опасности (1 12 711 02 29 4).

Административным органом был произведен отбор проб отходов помета птиц (акты отбора проб отходов от 12.11.2021 №№ 58, 59, 60, 61).

Согласно протоколам биотестирования проб отхода от 19.1 1.2021 №№ 307 БО, 310 БО, 313 БО, 316 БО, а также экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 20.11.2021 № 95Э, в ходе токсикологического анализа установлено водная вытяжка (кратность разбавления водной вытяжки = 10) из проб отходов 318, 320, 323 оказывает вредное воздействие на гидробионты.

Водная вытяжка (кратность разбавления водной вытяжки = 200) из проб отходов 315, 316, 317, 319, 321,322 оказывает вредное воздействие на гидробионты.

Смертность рачков Daphnia magna Straus не более 10%, снижение уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток Scenedesmus quadricauda не более 20 %.

Пробы отходов №№ 318, 320, 323 относятся к IV классу опасности для окружающей среды.

Пробы отходов №№ 315, 316, 317, 319, 321, 322 относятся к III классу опасности для окружающей среды.

Административным органом также выявлено, что куриный помет перерабатывается обществом в продукт - органическое удобрение, который в дальнейшем используется Обществом в своей производственной деятельности (в соответствии со справкой И.о. генерального директора АО «Дружба народов Нова» в 2020 году было реализовано 45 865,68 удобрения, в 2021 году - 32 434,195), в связи с чем орган пришел к выводу, что использование перепревшего помета IV класса опасности обществом в собственных целях (например, для удобрения сельскохозяйственных полей) подпадает под понятие утилизации.

Полагая, что АО «Дружба народов Нова» осуществляет деятельность по транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации отходов I-IV классов опасности в отсутствии соответствующей лицензии, что, по мнению административного органа, является нарушением статьи 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Республики Крым в порядке статьи 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении Акционерного общества «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

КоАП РФ устанавливает административную ответственность за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Следовательно, деятельность образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, тогда как объективную сторону правонарушения по части 2 данной нормы образует осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (абз. 2 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом N 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).

В обоснование своего заявления Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ссылается на положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому лицензированию подлежит в том числе деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Суд отмечает, что одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 89-ФЗ).

Действительно, в силу у пункта 1 статьи 9 данного закона лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

В подпункте 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", указано, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Суд находит нужным отметить, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом N 89-ФЗ.

Одновременно с этим, согласно ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами производства и потребления" (далее - ГОСТ) под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

При этом перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. N 242 (далее - ФККО).

Согласно ФККО подтип отходов - отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных) содержит такие группы отходов, как "Навоз крупного рогатого скота" (код 1 12 110 0000 0), "Навоз конский" (код 1 12 210 0000 0), "Навоз верблюжий" (код 1 12 310 0000 0), "Навоз мелкого рогатого скота" (код 1 12 410 0000 0), "Навоз свиней" (код 1 12 510 0000 0), "Помет птичий" (код 1 12 710 0000 0), "Навоз пушных зверей" (код 1 12 911 0000 0).

Согласно примечанию к пункту 3.16 ГОСТ к отходам не относят "побочный продукт" - дополнительную продукцию, образующуюся при производстве основной продукции и не являющуюся целью данного производства, но пригодную как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.

На основании комплексного анализа норм действующего законодательства, отнесение веществ (материалов), образующихся в результате производственной деятельности на предприятии, к отходам, а также отнесение технологических процессов и операций на предприятии к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов должно осуществляться на основании и в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией.

Вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий и технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции, для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции. При этом принимаемые нормативно-технические документы на продукцию должны учитывать соответствующие государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствовать нормам законодательства о техническом регулировании.

Согласно нормам ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 3 апреля 2006 г. N 104, птицеводческие предприятия должны включать зону хранения и утилизации отходов производства, включая пометохранилище, площадку для компостирования, цех сушки помета.

Таким образом, приведенные выше нормативные правовые акты предусматривают обезвреживание навоза и помета как обязательный технологический процесс при содержании и разведении животных и птиц.

Обязательность обеззараживания навоза после его удаления из помещений для содержания животных указывает на то, что обеззараживание отходов не является специализированной деятельностью в области обращения с отходами и лицензированию, согласно требованиям статьи 9 Закона N 99-ФЗ, не подлежит.

Судом установлено, что Обществом определен технологический процесс производства удобрения, согласно которому помет птичий свежий и помет птичий перепревший перерабатывается в продукт - органическое удобрение, который в дальнейшем используется Обществом в своей производственной деятельности. Указанный процесс осуществляется Обществом на основании Временного технологического регламента «Производство удобрения органического на основе помета птиц» от 25.10.2019 (далее - Временный Регламент), который принят в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 53117-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия».

Так, согласно Временному регламенту процесс производства удобрения органического «Удобрение органическое на основе помета птиц» основан на естественном процессе биотермического перепревания компонентов в течение 2-6 месяцев, но не более 11 месяцев с момента образования.

Согласно возражениям АО «Дружба Народов Нова», изложенным в его отзыве, Общество не имеет на своем балансе установки по переработке и обезвреживанию отходов. В процессе деятельности общества происходит естественное биологическое обеззараживание помета с подстилкой на участке временного накопления путем выдерживания в пометохранилище, не превышающее 11 месяцев со дня складирования. Птичий помет проходит естественную биологическую обработку, то есть не обеззараживается на специальных установках. Следовательно, процессы, происходящие в ходе выдерживания такого отхода, не являются деятельностью по его обезвреживанию в смысле Закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и не подлежат лицензированию.

Судом установлено, что согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «Дружба Народов Нова» является производство и консервирование мяса птицы (10.12), дополнительные виды деятельности представлены выращиванием различных семян и культур, разведением сельскохозяйственной птицы, смешанным сельским хозяйством и прочим.

Деятельность же по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности не является для Общества самостоятельным видом деятельности, а относится к одному из циклов производственного процесса.

Судом также установлено, что согласно Акту плановой выездной проверки от 01.12.2021 в рамках проведения проверки административным органом рассмотрена Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 г., а также своевременность внесения в бюджет бюджетной системы Российской Федерацию платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Так, АО «Дружба Народов Нова»не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (что также подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем Общество обязано вносить ежеквартальные авансовые платежи за негативное-воздействие на окружающую среду (далее плата за HBOC).

Согласно материалам административного дела установлено, что АО «Дружба Народов Нова» своевременно представило в адрес территориального органа Росприроднадзора Декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, авансовые платежи также вносятся Обществом своевременно.

В соответствии с Разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 №04-12-27/9376, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782, юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в письме от 11.08.2016 N ВА-14-27/8782 также разъяснило, что если предприятие не производит совокупность действий по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета) и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получает, получение лицензии по обращению с опасными отходами такому предприятию не требуется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что процесс преобразования отходов производства в удобрение происходит естественным путем, он не носит характер самостоятельного вида деятельности и не является утилизацией в смысле, придаваемом этому понятию статьей 1 Закона N 89-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне выяснив все фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что Административным органом не доказано, что Общество занимается деятельностью по обращению с опасными отходами в том понимании, которое придается ему положениями Закона N 89-ФЗ, поскольку оно не занимается приемом органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей переработки (утилизации) за соответствующую плату, а использует удобрение для собственных нужд, в связи с чем требования по получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, на него не распространяются.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 307-ЭС19-15203 по делу N А44- 3794/2018.

Принимая указанное решение, суд принимает во внимание, Позицию Минприроды России по вопросу лицензирования в области обращения с отходами животноводства, согласно которой Минприроды России обращает внимание, что исходя из судебной практики, судами признается необоснованным требование о наличии у хозяйствующего субъекта лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в случае если навоз, образующийся в результате его хозяйственной деятельности, используется им в качестве удобрения для собственных нужд, им разработаны технические условия и технологический регламент получения и применения удобрения, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы, получены экологический сертификат соответствия и паспорт качества продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства именно данного дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении Акционерного общества «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


В удовлетворении требований Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко