Решение от 16 января 2019 г. по делу № А33-28682/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года

Дело № А33-28682/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «15» декабря 2018 года.

Мотивированное решение составлено «16» января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный,

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (далее – ответчик, ООО «РКК») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 (далее спорный период) в размере 98 235.98 руб., 11 912.76 руб.- затрат, понесенных в связи с ограничением режима потребления электроэнергии.

Определением от 19.10.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 20.10.2018 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями и расписками. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

«14» декабря 2018 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «15» декабря 2018 года.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления и материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 22.09.2014 № 5452 (в редакции дополнительных соглашений, соглашений), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Сторонами в приложении № 3 к договору согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечни объектов и расчетных приборов учета.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку электроэнергия, поставлялась гарантирующим поставщиком в места общего пользования объектов ответчика, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в июле 2018 истцом была поставлена электрическая энергия на объекты ответчика согласованные сторонами в приложении к договору в редакции соглашений, в том числе, в места общего пользования в многоквартирных домах.

Согласно расчету истца на объекты ответчика поставлена электроэнергия в общем объеме 15 774 кВтч на сумму 98 235,98 руб.

Из пояснений истца следует, что объём потреблённой электроэнергии определён с учётом согласованной сторонами расчётной схемы на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах абонента, объем электрической энергии, поставленной в места общего пользования в многоквартирных домах не оборудованным общедомовыми приборами учета, определен исходя из нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 1,5 (за неустановку общедомовых приборов учета) и тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 №610-п.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что дома № 67Б по ул. Ленина и № 67Б по ул. Красная площадь в управлении ООО «РКК» не находятся, в связи с чем сумма иска рассчитана не верно. Кроме того, ответчик указал, что истец применил для расчета завышенный тариф; при расчете потребления электроэнергии МОП в МКД без ОДУ учитываются объемы потребления электроэнергии на сторонних объектах, в связи с чем сумма задолженности значительно завышена.

Истцом представлены возражения, из которых следует, что в соответствии с дополнительным соглашением от 18.11.2016 многоквартирный жилой дом № 67Б по улице Ленина не включен в перечень объектов, которые находятся на обслуживании в ООО «РКК», соответственно, и в расчете исковых требований, ведомости энергопотребления, суммы за потребленную электроэнергию по указанному объекту истцом не выставляются к оплате ООО «РКК»; многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> был включен в приложение № 3 к договору № 5452 на основании заявления ООО «РКК» от 29.03.2018, заявления об исключении указанного объекта ответчиком в адрес истца не поступало; при расчете цены за поставленную в места общего пользования электроэнергию истцом учтён тариф в пределах социальной нормы на объем не доиспользоваиной социальной нормы в размере 9 573 кВт*ч., на основании вышеизложенного при расчете стоимости за потребленную электроэнергию, поставленную в места общего пользования многоквартирных домов, применен тариф 1,74 руб., также применен повышающий коэффициент в размере 1,5; в рамках настоящего дела истцом с ответчика за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 взыскивается задолженность по всем объектам, находящимся на обслуживании ООО «РКК», согласно приложению № 3 к договору энергоснабжения № 5452.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в июле 2018 электроэнергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истцом с ответчика взыскивается задолженность по всем объектам, находящимся на обслуживании ООО «РКК», согласно приложению № 3 к договору энергоснабжения № 5452, в том числе, за электроэнергию, поставленную в места общего пользования в многоквартирных домах, при этом, суммы за потребленную электроэнергию по объекту - многоквартирный жилой дом № 67Б по улице Ленина истцом к оплате ООО «РКК» не выставляются, доказательства, подтверждающие, что дом № 67Б по ул. Красная площадь в управлении ООО «РКК» не находятся, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует и материалов дела и пояснений истца, расчет задолженности за потребленную электроэнергию произведен ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с пунктом 25 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614; при расчете цены за поставленную в места общего пользования электроэнергию, истцом учтён тариф в пределах социальной нормы на объем не доиспользоваиной социальной нормы в размере 9 573 кВт*ч., на основании вышеизложенного, при расчете стоимости за потребленную электроэнергию, поставленную в места общего пользования многоквартирных домов, применен тариф 1,74 руб.; в связи с отсутствием в спорных домах общедомовых приборов учета истец произвел расчет объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, исходя из нормативов потребления указанной коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента 1,5.

Поскольку Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе общедомовых приборов учета, следовательно, ООО «РКК» следует доказать, что в спорных многоквартирных домах, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета.

Вместе с тем, ответчиком доказательства того, что в спорных многоквартирных домах, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета, не представлены.

Проверив расчет истца, суд признает его правомерным и арифметически верным. Данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в расчете, ответчиком не представлено.

Контррасчёт задолженности, представленный ответчиком, первичными документами не подтвержден, опровергается представленными ПАО «Красноярскэнергосбыт» документами, в связи с чем, он не принимается судом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности в сумме 98 235,98 руб., исковое требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 912,76 руб. расходов, понесенных в связи с введением режима ограничения потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13, согласно которому сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.4 договора сетевая организация обязалась оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителем и по возобновлению их электроснабжения, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи), в соответствии с приложением № 5 к договору, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно приказу ПАО «Красноярскэнергосбыт» «Об утверждении стоимости ограничения и возобновления режима электропотребления» от 30.11.2017 № 1628 введение ограничения режима электропотребления на 1 действие составляет 1 663,80 руб. (Протокол окончательного урегулирования разногласий от 29.11.2017 к Дополнительному соглашению от 29.09.2017 №016/3-150/18.2400.945.13 ДС120).

16.11.2009 между ПАО «Красноярекэнергосбыт» (гарантирующий поставщик») и АО «КрасЭКо» (сетевая организация») был заключен договор №016/3-77 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель (сетевая организация) обязуется оказывать по заявкам заказчика (гарантирующего поставщика) услуги но введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а также внеплановые проверки состояния приборов учета. Заказчик обязался оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с приложением № 14 к договору стоимость услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии составляет 1 635,56 руб. без НДС (1 929.96 руб. с НДС).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В связи с тем, что ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» не исполнил свои обязательства по договору, ПАО «МРСК Сибири», АО «КрасЭКо» в отношении принадлежащих ответчику объектов, было введено ограничение режима потребления электроэнергии - 7 отключений объектов (копии актов ограничения режима потребления электрической энергии от 29.05.2018, 31.05.2018, 01.06.2018, 02.06.2018 – в материалах дела).

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов, связанных с введением сетевой организацией в отношении объекта ответчика режима ограничения потребления электроэнергии, в сумме 11 912,76 руб. (платежное поручение от 26.06.2018 № 19201).

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 11 912,76 руб. затрат также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в истцом не представлены доказательства несения затрат в связи с ограничением режима потребления электроэнергии, подлежит отклонению, поскольку является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Расчет задолженности по возмещению затрат связанных с ограничением режима потребления электроэнергии судом проверен, является верным.

Доказательства компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика 11 912,76 руб. затрат, понесённых в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела с учетом размера исковых требований составляет 4304 руб.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины платежным поручением от 26.09.2018 № 2611 на сумму 4416 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4304 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 112 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 98 235.98 руб., 11 912.76 руб.- затрат, понесенных в связи с ограничением режима потребления электроэнергии, 4304 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 112 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.09.2018 № 2611.

Копия платежного поручения от 26.09.2018 № 2611 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.В. Мозолькова