Дополнительное решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А03-16604/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03- 16604/2024 г. Барнаул 11 февраля 2025 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Ю.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная транспортная компания Эволюция", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойку по договору, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Когалымнефтегеофизика" (ИНН <***>), без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная транспортная компания Эволюция" (далее – истец, ООО "МТК Эволюция") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее – ответчик, ООО "АТП") о взыскании неустойки в размере 562 725 руб. за период с 07.03.2024 по 08.09.2024, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 800 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Когалымнефтегеофизика". 22.01.2025 Арбитражный суд Алтайского края принял по делу следующее решение (резолютивная часть оглашена 14.01.2025): исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная транспортная компания Эволюция", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 106 190 руб. за период с 07.03.2024 по 20.11.2024, а также 18 355 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Просмотрев указанное решение, суд установил, что при его принятии не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов. Определением от 27.01.225 суд назначил судебное заседание по принятию по делу дополнительного решения. Истец, ответчик явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 АПКРФ. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ). Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В подтверждение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, заявитель представил договор возмездного оказания юридических услуг № 304 от 29.08.2024 (далее - договор), заключенный между ООО "МТК Эволюция" (заказчик) и ООО "Богатов Групп" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде по иску к ООО "АТП" о взыскании денежных средств, а также оказывать иные юридические услуги, предусмотренные настоящим договором. Согласно пункту 1.2 договора по настоящему договору исполнитель обязуется оказать следующие услуги: устно консультировать заказчика по любым вопросам, связанным с судебным делом; проанализировать документы, связанные с судебным делом; составить исковое заявление; подать исковое заявление с прилагающимися к нему документами в суд; анализировать ход движения судебного дела; представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции в порядке упрощенного судопроизводства до момента вынесения решения по делу. За оказываемые по настоящему договору юридические услуги заказчик выплачивает исполнителю 34 800 руб. в качестве предоплаты. В случае перехода судебного разбирательства из упрощенного судопроизводства в общий порядок судопроизводства, заказчик обязуется произвести доплату согласно тарифам исполнителя (пункт 2.1 договора). Платежным поручением № 843 от 30.08.2024 денежные средства в размере 34 800 руб. перечислены исполнителю. Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). Как следует из материалов дела, представитель истца оказал услуги по подготовке искового заявления, принял участие в судебных заседаниях от 17.12.2024 (с учетом перерыва от 05.12.2024), от 14.01.2025. Суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по консультированию заказчика, изучению представленных заказчиком документов, подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, с учетом следующего. Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем услуг, фактически оказанных исполнителем, достигнутый для заказчика результат, длительность рассмотрения дела, продолжительность и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, приняв во внимание судебной практику Сибирского Федерального округа с учетом необходимости соблюдения баланса сторон, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере 27 000 руб., из них: ? 7 000 руб. – за подготовку искового заявления и уточненного искового заявления, ? 20 000 руб. – за участие в судебных заседаниях от 17.12.2024 (с учетом перерыва от 05.12.2024), от 14.01.2025, в остальной части заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная транспортная компания Эволюция", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб., в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения определения. Судья О.В. Энтус Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "МТК Эволюция" (подробнее)Ответчики:ООО "АТП" (подробнее)Судьи дела:Энтус О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
