Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А49-2720/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7263/2023

Дело № А49-2720/2020
г. Казань
24 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя: ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 05.01.2024.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 ноября 2024 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 года

по делу № А49-2720/2020

по заявлению финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2020 ФИО1 (далее – должник, ФИО6)  признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2025 (объявлена резолютивная часть) финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

В арбитражный суд 20.11.2023 поступило заявление (ходатайство) финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника: жилого дома и двух земельных участков по адресу: <...> (далее – Положение о реализации).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2024 утверждено Положение о реализации указанного имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, за исключением:

- пунктов 1.3, 2.1.2, касающихся перечня имущества (его описания), которые изложены в следующей редакции:

«- индивидуальный жилой дом из СИП-панелей, площадью 70 +/- кв. м, не поставлен на кадастровый учет (возведен на границах ранее разобранного жилого дома, кадастровый номер: 58:29:2005016:99), расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, площадью 989 кв. м, кадастровый номер 58:29:2005016:462, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, площадью 1013 кв. м, кадастровый номер 58:29:2005016:461, расположенный по адресу: <...>».

- пункта 2.9.3, который изложен в следующей редакции: «Срок, по истечению которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества, составляет 5 (пять) рабочих дней»;

- пункта 2.9.4., который изложен в следующей редакции: «Минимальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения («цена отсечения») не может быть ниже 50 % (пятидесяти процентов) начальной цены имущества, указанной в п. 2.7.2 настоящего Положения».

Установлена начальная цена продажи имущества (жилого дома и земельных участков) в размере 2 950 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами,  должник ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение и постановление судов отменить, дословно «в части включения в конкурсную массу и утверждения начальной цены продажи индивидуального жилого дома из СИП-панелей, расположенного по адресу: <...>» и исключить его из перечня имущества, подлежащего реализации.

По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для внесения изменений в разработанное управляющим Положение в указанной части, поскольку такой объект, как «индивидуальный жилой дом из СИП-панелей» в опись имущества должника не включался и не оценивался, не принадлежит должнику, а кроме того, является самовольной постройкой, не введенной в гражданский оборот, не является объектом капитального строительства и, по существу, представляет собой совокупность строительных материалов, которые подлежат передаче лицу, его собравшему. В этой связи считает преждевременным утверждение Положения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве финансовым управляющим изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы, в обоснование которых управляющий указывает, что внесенные в Положение изменения в части описания предлагаемого на реализацию имущества должника, с указанием на «..дом из СИП-панелей», соответствуют фактическому положению, установленному в рамках иных обособленных споров вступившими в законную силу судебными актами; что на настоящий момент указанное имущество реализовано (договор купли-продажи от 23.05.2025) и в отношении него осуществлена государственная регистрация права собственности за покупателем.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до принятия (опубликования) Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, на момент обращения управляющего в суд с настоящим заявлением) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим федеральным законом, проводится финансовым управляющим. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Определением суда от 22.02.2023 (оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.06.2023 и суда округа от 31.02.2023) признан недействительным договор купли-продажи от 10.08.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО8, в порядке применения последствий недействительности которого суд обязал ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 жилой дом с кадастровым номером 58:29:2005016:99 и земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:2005016:462, 58:29:2005016:461, расположенные по адресу: <...>.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.11.2023 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о реализации имущества должника, разработанного им в отношении указанных жилого дома с кадастровым номером 58:29:2005016:99 и земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:2005016:462, 58:29:2005016:461, расположенные по адресу: <...>.

Производство по рассмотрению данного заявления неоднократно приостанавливалось в связи с рассмотрением обособленных споров по заявлениям должника и ФИО8 об исключении имущества из конкурсной массы.

Разрешая заявление финансового управляющего, суд первой инстанции счел возможным утвердить предложенную финансовым управляющим редакцию Положения о реализации имущества должника с корректировкой отдельных его пунктов, касающихся перечня (описания) объектов имущества должника, предполагаемых к продаже (в части описания одного из них – жилого дома), а также срока, по истечении которого, подлежит снижению цена имущества на этапе торгов посредством публичного предложения, и «цены отсечения».

При этом внося изменения в пункты Положения, касающиеся описания объектов имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что управляющим в графе «наименование» (содержащей описание выставляемого на продажу имущества) пунктов 1.3, 2.1.2 указан жилой дом, общей площадью 71,8 кв. м, кадастровый номер 58:29:2005016:99, расположенный по адресу: <...> (имеются незарегистрированные изменения), вместе с тем данный дом был разобран, а в его границах возведен жилой дом из СИП-панелей, который не тождественен ранее существовавшему на его месте жилому дому, и не поставлен на кадастровый учет, с учетом чего счел возможным внести соответствующие изменения в наименование (описание) имущества должника путем указания на «жилой дом из СИП-панелей, не поставлен на кадастровый учет «возведен на границах ранее разобранного жилого дома, кадастровый номер: 58:29:2005016:99».

По результатам повторного рассмотрения спора апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав коррективы, внесенные в пункты Положения, касающиеся перечня подлежащих реализации объектов имущества должника, в части описания одного из них – «жилой дом из СИП-панелей (возведен на границах разобранного жилого дома, кадастровый номер 58:29:2005016:99)», соответствующими реальному положению, приняв во внимание отсутствие разногласий по иным пунктам указанного Положения и констатировав непротиворечивость утвержденного судом Положения нормам действующего законодательства.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 и дополнений к ней, согласно их тексту, сводятся к несогласию с включением в конкурсную массу дома из СИП-панелей.

Между тем, правомерность нахождения указанного имущества в конкурсной массе должника подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках обособленных споров по заявлениям должника и ФИО8 о его исключении из конкурсной массы должника, в удовлетворении которых было отказано, в том числе по причине недоказанности его возведения за счет средств иного (ФИО8), а не должника, лица (2 судебных акта (определения от 26.01.2024 и от 12.08.2024) вступили в законную силу).

В этой связи судебная коллегия также находит подлежащими отклонению и доводы должника о непринадлежности ей спорного имущества, при этом учитывает, что единственным лицом, заявившим свои правопритязания на спорное имущество (дом из СИП-панелей), является ФИО8, доводы которого о правах на данный «дом» (постройку) в рамках указанных выше обособленных споров судами были отклонены как не нашедшие своего документального подтверждения.

Доводы должника о том, что дом из СИП-панелей является самовольной постройкой, вследствие чего не может быть введен в гражданский оборот (продан), судебная коллегия находит подлежащими отклонению, учитывая, что данная постройка по своим характеристикам не отвечает критериям недвижимого имущества (обстоятельства чего были  установлены судами в рамках иных обособленных споров по вопросу исключения указанного дома из конкурсной массы должника).

Доводы ФИО1 о выходе суда за пределы заявленных требований (в связи с корректировкой отдельных пунктов Положения при его утверждении) подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку с учетом позиции, занятой должником при рассмотрении вопроса об утверждении Положения, судом фактически были рассмотрены разногласия о порядке продажи имущества должника, и утверждая Положение в спорной редакции пунктов 1.3, 2.1.2 суд обеспечил наиболее полное раскрытие информации о подлежащих продаже объектах, соответствующей реальному положению, подлежащей доведению до сведения потенциальных покупателей.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы финансовым управляющим в материалы дела представлена оценка спорного имущества, проведенная управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с учетом установленных технических особенностей объекта «жилой дом», его возведения из СИП-панелей (т. 1, л.д. 128).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Положение о реализации имущества должника в утвержденной судом редакции не противоречит нормам законодательства о банкротстве и правилам продажи имущества должника, а обратного не доказано, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 ноября 2024 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 года по делу № А49-2720/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                      Е.В. Богданова


Судьи                                                                              Е.П. Герасимова


    В.А. Самсонов