Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А56-24380/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24380/2021
01 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПетроФуд» (195197, Санкт-Петербург город, Полюстровский проспект, дом 87, литер О, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инсей» (188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Коммунально-складская зона квартал 6, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроФуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инсей» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 15 000,00 рублей пеней за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды здания № 2797 от 02.09.2020; 3 562 096,57 рублей стоимости потребленных коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению; 58 161,27 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения оплаты потребленных коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению по состоянию на 19.03.2021

Определением суда от 09.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды здания № 2797 от 02.09.2020 (далее - договор), а также соглашение от 01.10.2020 к договору.

Согласно условиям договора, истец передал, а ответчик 02.09.2020 принял во временное владение и пользование нежилое здание, кадастровый номер 47:07:0000000:76467, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, Коммунально-складская зона, квартал №6, лит. А, общей площадью 4 425,9 кв.м. (далее - здание) включая пользование земельным участком площадью 27 196 кв.м., кадастровый номер 47:07:1302051:571, на котором расположено здание.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора ответчик обязан вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 20 числа этого месяца. При этом, как следует из пункта 3.3.2. договора, обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя платежа.

В нарушение данных условий, ответчик арендный платеж в размере 1 500 000,00 рублей за сентябрь 2020 года оплатил 24.09.2020, а арендный платеж в размере 1 500 000,00 рублей за октябрь 2020 года - 22.10.2020 (просрочка составила 2 дня).

Пунктом 7.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку внесения арендной платы составила 15 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан оплачивать услуги электроснабжения, водоснабжения (холодного) и водоотведения (канализации) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующих счетов истца (пункт 3.2.2.).

На основании переданных ответчику счетов (№№ 60 и 61 от 01.10.2020, №№ 101 и 62 от 31.10.2020) на оплату услуг электроснабжения, водоснабжения (холодного) и водоотведения (канализации), потребленных ответчиком в сентябре и октябре 2020 года, ответчик обязан был перечислить истцу: 1) в срок не позднее 15.10.2020 сумму в размере 1 729 819,68 рублей (за электроэнергию, потребленную в сентябре 2020 года) и сумму в размере 17 715,46 рублей (за воду/стоки, потребленную/отведенные в сентябре 2020 года); 2) в срок не позднее 16.11.2020 сумму в размере 1 792 372,37 рублей (за электроэнергию, потребленную в октябре 2020 года) и сумму в размере 22 189,06 рублей (за воду/стоки, потребленную/отведенные в октябре 2020 года).

Стоимость потребленных ответчиком коммунальных услуг и электроэнергии в сентябре и октябре 2020 года в общей сумме составила 3 562 096,57рублей.

Принимая во внимание наличие задолженности по оплате потребленных услуг и отсутствие в договоре условия об ответственности за такую просрочку, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), размер которых по состоянию на 19.03.2021 составил 58 161,27 рублей.

истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 02/1-02/202ШФ от 02.02.2021) с требованием погасить долг. Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 статьи 395 установлено правило, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и(далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие просрочки ответчика по уплате арендной платы, в связи с чем истцом правомерно, на основании договора, начислены пени. Также подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате услуг электроснабжения, водоснабжения (холодного) и водоотведения (канализации) доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие задолженности по оплате указанных выше услуг в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны правильными. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроФуд» 15 000,00 рублей пеней за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды здания № 2797 от 02.09.2020; 3 562 096,57 рублей стоимости потребленных коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению; 58 161,27 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения оплаты потребленных коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению по состоянию на 19.03.2021; 41 176,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.