Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А27-17094/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-17094/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 677 819,87 руб. долга и 88 864,99 руб. неустойки,

при участии представителей истца

по доверенности от 30.07.2024 № 3144Д ФИО2,

по доверенности от 13.03.2024 № 1776Д ФИО3,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось с иском к Акционерному обществу «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 677 819,87 руб. долга за период февраль – май 2024 года по договору №210017 от 21.11.2014, и 88 864,99 руб. неустойки, начисленной с 19.03.2022 по 22.03.2022 и с 20.02.2024 по 31.08.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период февраль 2022 года, январь – май 2024 года.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 06.09.2024 исковое заявление в соответствии со статьей 228 АПК РФ принято в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик ссылается на прекращение обязательств зачетом на основании уведомления от 11.09.2024 № 04-02/3314.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований и уточнении требований в части неустойки, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания долга за февраль-май 2024 года в размере 677 819,87 руб., и взыскать с ответчика 99 186,27 руб. неустойки за период с 19.03.2022 по 11.09.2024.

Судом заявление принято к рассмотрению в порядке статьей 49, 159 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.01.2025, в котором был объявлен перерыв до 22.01.2024.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга поддержал, просит взыскать неустойку с учетом увеличения ее размера.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга за период февраль-май 2024 года в размере 677 819,87 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Суд принял увеличение исковых требований в части неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 210017 от 21.11.2014 в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2021.

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015 с условиями о последующей пролонгации (пункт 6.1., 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.1.1. дополнительного соглашения от 26.11.2021 к договору гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях исполнителю, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.3.1. дополнительного соглашения Исполнитель обязан оплачивать стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему электрических сетях в соответствии с условиями настоящего договора и пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения).

В соответствии с п. 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Пунктом 4.1.11. дополнительного соглашения поставка электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях по договору осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых Гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями.

Согласно пункту 4.1.15. дополнительного соглашения Исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) приобретаемой для целей компенсации потерь в электрических сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в расчетном месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактический объём электрической энергии (мощности), приобретаемой Исполнителем для целей компенсации потерь в электрических сетях, в расчетном месяце.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с февраля по май 2024 года истец поставил ответчику 270900 кВт*ч электрической энергии на общую сумму 882 848,10 руб., на оплату которой выставлены счета-фактуры № 36938/604 от 29.02.2024, № 58870/604 от 31.03.2024, № 87343/604 от 30.04.2024, № 130971/604 от 31.05.2024.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость электроэнергии за спорный период, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензиями, на которые ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом отсутствует (акт взаимозачета № 212 от 11.09.2024).

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в период февраль 2022 года, январь – май 2024 года истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 99 186,27 руб. за период с 19.03.2022 по 11.09.2024, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России - 9,5%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, что соответствует правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 99 186,27 руб. за период с 19.03.2022 по 11.09.2024 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. Расчет неустойки произведен с учетом положений статьи 410 ГК РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» с учетом обоюдных обязательств сторон по оплате до 18 числа месяца, следующего за расчетным, стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 4.8 договора), стоимости электрической энергии, приобретаемой сетевой организации в целях компенсации потерь в электрических сетях (пункт 4.1.15 дополнительного соглашения от 26.11.2021), а также наличия обязательств ответчика перед истцом в большем размере.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 99186,27руб. за период с 19.03.2022 по 11.09.2024 является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв, возражения на иск в части взыскания неустойки не представил, явку представителя не обеспечил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме (в связи с отказом от иска по причине возникновения 11.09.2024 основания для зачета требований в части долга в полном объеме, то есть после подачи иска 30.08.2024).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части взыскания 677 819 руб. 87 коп. долга.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН <***>, 99 186руб. 27 коп. неустойки, 18 334 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», ИНН <***>, в доход федерального бюджета 206руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Плискина Е.А.